Определение № 5827 от 10.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5827 гр. София, 10.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110152494 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба и уточнителни молби от „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. Р. В. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 42942/2024 г. по описа на СРС, 33 с-в, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да бъде приложено към настоящото дело.

Неоснователно е направеното от ищцата възражение за нередовност на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Съдът намира искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, за допустимо и относимо към правния спор, поради което следва да бъде уважено. С оглед направеното от ответната страна осповане на исковете по отношение на техния размер, както и по отношение на доставения обем топлинна енергия, респ- неговото правилно изчисляване, възражението на ответницата да не бъдат допускани експертните заключения не следва да бъде уважено.

Основателно е и искането на ищеца за изискване на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, Служба ЕСГРАОН на препис от Удостоверение за сключен граждански брак между Б Л Б, ЕГН ********** и М. Р. В., ЕГН **********.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС ч.гр.дело № 42942 от 2024 г. по описа на СРС към настоящето дело.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, Служба ЕСГРАОН в едноседмичен срок от съобщението да представи препис от Удостоверение за сключен 1 граждански брак между Б Л Б, ЕГН ********** и М. Р. В., ЕГН **********.

При неизпълнение на указанието ще бъде наложена глоба.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза за отговор на поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза инж. Д С, който да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 160 евро, вносим от ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставените в исковата молба въпроси, като вещото лице отговори и на въпроса: какъв е размерът на задълженията за топлинна енергия за главница и лихва за забава и за дялово разпределение – главница и лихва за забава, чиято изискуемост е настъпила след 15.07.2021 г.?

НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза И Н Н, специалност: Счетоводство и контрол, който да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 160 евро, вносим от ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение за изпълнение на парично задължение срещу Б Л Б за: сумата от 1705,99 лева (хиляда седемстотин и пет лева и 99 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 15.07.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 287,25 лева (двеста осемдесет и седем лева и 25 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 21.06.2024 г., сумата от 41,16 лева (четиридесет и един лева и 16 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 15.07.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 9,82 лева (девет лева и 82 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 21.06.2024 г., както и държавна такса в размер на 40,88 лева (четиридесет лева и 88 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева).

С определение от 21.11.2024 г. по ч. гр. дело № 42942/2024 г. по описа на СРС, на основание чл. 227 ГПК като длъжници в производството по ч.гр.д. № 42942/2024 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 33 състав, на мястото на починалия длъжник Б Л Б, ЕГН ********** са конституирани неговите наследници по закон съобразно припадащите им се дялове от наследството, а именно: неговата съпруга М. Р. В., ЕГН ********** и неговата дъщеря Ния Лука Бекярова, ЕГН **********.

2

След връчване на заповедта за изпълнение на новоконституираните длъжници в производството, по делото е постъпило възражение от М. Р. В.. След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение, в частта, припадаща се на ответницата М. Р. В., а именно за ¾ от горепосочените суми.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 153 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. на ответника топлинна енергия, като той не заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответницата, като наследница на Б Л Б, е клиент на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: гр. С. Твърди, че ответницата е изпаднала в забава, поради което претендира и лихва за забава. Моли съда да осъди ответницата да заплати претендираните вземания.

Претендира разноски.

В срочно подаден отговор ответницата оспорва предявените искове – както по основание, така и по размер. Счита, че за посочения процесен период ищецът й дължи суми, които следвало да възстанови на нейния наследодател. Счита, че фактурираната топлинна енергия е в пъти по-висока от реално потребената такава. Това счита, че се установявало и от факта, че ищецът е издал кредитни известия към фактурите за прогнозно начислена топлинна енергия в процесния период, като същите са подробно посочени. Счита освен това, че ищецът претендира от нея заплащането на суми в качеството й на наследник, в размер, надхвърлящ наследствения й дял. Сочи, че наследствения дял, оставен след смъртта на съпруга й, е ½ ид. част, а не ¾, както твърдял ищецът. Счита, че използваната от ищеца математическа формула за изчисляване размер на топлинната енергия не дава възможност за прозрачност и точност на отчитането на индивидуалното потребление , като в тази връзка следвало да бъде съобразено решението на СЕС от 23.10.2025 г. по дело № С-760/26 г. В условията на евентуалност прави възражение за погасяване на част от вземанията по давност, доколкото същите се погасяват с краткия 3-годишен давностен срок.

По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.

150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и наследодателя на ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендираните размери, както и задължение за заплащане на цена за извършване на услугата дялово разпределение.

При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията си.

По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след получаване на поканата.

Във връзка с възражението за изтекъл период на погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността, по чл. 115 3

ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.

УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за дялово разпределение, както и че са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността.

УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за установяването на разпределените в негова доказателствена тежест факти.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4