Определение № 8709 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8709 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110120714 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 66020/2024 г. по описа на СРС, 82 състав.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.04.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

„Й........“ ЕАД е предявило срещу Г. К. И. по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.

228 ЗЕС, чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 345 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в общ размер на 1548,36 лв., която представлява сбор от следните парични вземания: сумата от 122,23 лв., представляваща незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги по Договор за мобилни услуги № 625252505/01.10.2021 г. за моб. номер ...... и неустойка за предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, сумата от 423,84 лв., представляваща незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги по Договор за мобилни услуги № 624638203/13.05.2021 г. за моб. номер ...... и неустойка за предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, сумата от 192,41 лв., представляваща незаплатени 1 месечни абонаментни такси и мобилни услуги по Договор за мобилни услуги № 626169026/28.04.2022 г. и неустойка за предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, сумата от 163,62 лв., представляваща незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги по Договор за мобилни услуги № 626169297/28.04.2022 г. и неустойка за предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, сумата от 111,84 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски за мобилно устройство Samsung Galaxy A21s 32GB Dual Black по Договор за лизинг от 01.10.2021 г., сумата от 103,44 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски за 7 броя базови аксесоари по Договор за лизинг на базови аксесоари № 626169248/28.04.2022 г., сумата от 430,98 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски за мобилно устройство Xiaomi Redmi Note 11 64GB Grey по Договор за лизинг от 28.04.2022 г., ведно със законната лихва от 01.11.2024 г. до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 66020/2024 г. на СРС, 82 състав.

Ищецът твърди, че е сключил с ответника договори за мобилни услуги, по силата на които му е предоставил електронни съобщителни услуги, както и договори за лизинг, въз основа на които му е предоставил за временно и възмездно ползване мобилни устройства и пакети с базови аксесоари. Твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите за мобилни услуги за плащане стойността на предоставените услуги в уговорения срок, поради което по всеки от тях му била начислена неустойка по т. 9 от договорите за мобилни услуги, респ. по раздел 4, т. 2 от допълнителното споразумение към един от тях, която не надвишава размера на три стандартни месечни абонаментни такси по всеки от договорите. Ответникът не върнал предоставените му с договорите за лизинг мобилни устройства и пакети с базови аксесоари. За всеки от отчетните периоди ищецът издал фактури. Поради неизпълнение на задълженията на ответника за плащане в срок на стойността на мобилните услуги и лизинговите вноски е настъпила тяхната изискуемост, считано от 15 дни след издаване на съответната фактура. Посочва, че за част от неизплатените лизингови вноски е настъпила предсрочна изискуемост при условията на чл.

12 от общите условия на оператора за договорите за лизинг.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез назначения му особен представител е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер.

Оспорва наличието на валидни облигационни правоотношения между страните, възникнали по силата на договорите за мобилни услуги и договорите за лизинг, както и реалното предоставяне на ответника на мобилните устройства и пакета от базови аксесоари. Оспорва общите условия, приложими към договорите, с твърдения, че с оглед промяната на фирменото наименование на ищеца са изменени и не са влезли в сила. Твърди, че претендираната неустойка за предсрочно прекратяване на всеки от договорите по вина на ответника е неравноправна по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП, тъй като е уговорена в прекомерно висок размер. Оспорва клаузата за неустойка и поради противоречието с добрите нрави, тъй като излиза извън присъщите функции. Оспорва надлежното прекратяване на договорите за мобилни услуги.

2

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието през исковия период на твърдяното облигационно правоотношение с ответника, възникнало по силата на сключени договори за мобилни услуги, както и тяхното съдържание; че е бил изправна страна по договорите, вкл. че е предоставил на ответника мобилни услуги през процесния период; размера на дължимите месечни абонаментни такси по договорите за мобилни услуги.

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 345 ТЗ в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието през исковия период на твърдяното облигационно правоотношение с ответника, възникнало по силата на сключени договори за лизинг, както и тяхното съдържание; че е предоставил на ответника лизинговото имущество по всеки от договорите за лизинг, както и размера на договорените лизингови вноски.

По исковете с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на валидни неустоечни клаузи, настъпване на предпоставките за претендиране на неустойките, вкл. надлежно упражняване на правото на разваляне на договорите за мобилни услуги и допълнителните споразумения към тях, както и размера на дължимите неустойки, вкл. размерите на стандартните месечни такси по всеки договор за мобилни услуги, респ. по допълнителните споразумения към тях.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи погасяване на претендираните задължения.

УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства за надлежно упражняване на правото на разваляне на договорите за мобилни услуги и допълнителните споразумения към тях.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

3

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4