Определение № 810 от 29.12.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 810 гр. София, 29.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно търговско дело № 20251001000749 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. №11083/11.07.2025 г., подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД (н.) и по частна жалба с вх. №11306/16.07.2025 г., подадена от „БУЛГАРГАЗ“ ЕАД, двете по описа на ОС-Благоевград против определение № 344 от 25.06.2025 г., постановено по т.д. № 15/2022 г. по описа на ОС-Благоевград, в частта, с която производството по делото е прекратено.

Жалбоподателите поддържат, че съдът не е следвало да прекратява производството по делото, а само да го възобнови. Намират, че доколкото процесните вземания са предявени в производството по несъстоятелност и включени в списъка на приетите вземания, но срещу тях е подадено възражение, независимо, че последното е оставено без уважение, е налице хипотезата на чл. 637, ал.3, т.2 ТЗ. Излагат подробни съображения в подкрепа на възражението си и искат от настоящия съд да отмени определението, в неговата прекратителна част, като неправилно и незаконосъобразно.

В срок е постъпил отговор само по частна жалба с вх. №11083/11.07.2025 г. от страна на „БУЛГАРГАЗ“ ЕАД, с който се изразява становище за основателност на жалбата.

Софийският Апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

От събраните доказателства се установява, че производството по т.д. №15/2022 г. по описа на ОС-Благоевград е образувано по искова молба, подадена от „БУЛГАРГАЗ“ ЕАД, ЕИК 175203485 против „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД, ЕИК 202637962, с искане да се осъди последното да изпълни паричното си задължение във връзка с доставен природен газ, пренос на природен газ и осигурен капацитет от м.януари до м.април 2019г., на основание Договор № 500-191/11.12.2018 г. за доставка на природен газ на изходен пункт на газопреносната мрежа, за което са издадени описаните в исковата молба фактури като заплати на ищеца сумата от общо 489 914.98 лв., представляваща неплатена главница по Договор № 500- 191/11.12.2018 г., включваща: цена за доставка на природен газ в размер на 412 118.86 лв., цена за пренос на природен газ в размер на 5 918.77 лв. и цена за заявен капацитет в размер на 71 877.35 лв., ведно със законната лихва за забава от подаване на исковата молба в съда до окончателното заплащане на всяка една от главниците, както и сумата от общо 167 647.38 лв.,представляваща договорна неустойка за забавено плащане към 17.01.2022г., дължима на основание Договор № 500-2013 от 30.01.2018г. за доставка на 1 природен газ и Договор № 500-191/11.12.2018г. за доставка на природен газ на изходен пункт на газопреносната мрежа, начислена за периода от 08.12.2018г. до 17.01.2022г., включваща: 137 654.81 лв. договорна неустойка за забавено плащане на цена за доставка на природен газ, 22 741.93 лв.- договорна неустойка за забавено плащане на цена за заявен капацитет договорна неустойка за капацитет и 1 844.96 лв.- договорна неустойка за забавено плащане на цена за пренос на природен газ договорна неустойка за пренос на природен газ, ведно със законната лихва за забава, считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното й погасяване.

С влязло в сила определение № 139/21.03.2023г. производството по делото е спряно на основание чл.637, ал.1 ТЗ, а именно - с решение № 11/06.02.2023г. по ТД № 5/2021г. по описа на БОС ответното дружество „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД е обявено в неплатежоспособност, на основание чл. 630 ТЗ. Определена е начална дата на неплатежоспособността - 01.01.2017г. и е открито производство по несъстоятелност.

От представените писмени доказателства и данните по електронната партида на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД (н.) в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията се установява, че „БУЛГАРГАЗ“ ЕАД е предявило процесните вземания в производството по несъстоятелност и същите са приети от синдика, но в законоустановения срок срещу тях е подадено възражение от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД (н.) по реда на чл. 690 ТЗ.

С определение № 248/09.05.2025г., постановено по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград посоченото горе възражение е оставено без уважение.

При така установеното първоинстанционният съд е приел, че след като подаденото от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД (н.) възражение срещу приемането на процесните вземания в производството по несъстоятелност е оставено без уважение, то те вече са окончателно приети, предвид което не е налице основание производството по настоящето дело да продължи на основание чл. 637, ал.2 ТЗ.

След преценка на установената горе фактическа обстановка, въззивният съд намира изводите на първоинстанционния съд за неправилни и незаконосъобразни. Предпоставките за възобновяване на спряното по реда на чл. 637, ал. 1 ТЗ производство са визирани в ал. 3 от същата разпоредба, а именно предявеното вземане да не е включено в списъка на приетите от синдика вземания или да не е включено в одобрения от съда списък по чл. 692 ТЗ, или ако вземането е включено в списъка на приетите от синдика вземания, но срещу него е направено възражение по реда на чл. 690 вр. 692, ал. 3 ТЗ, в която последна хипотеза възобновеното производство продължава с участието на лицето, подало възражението.

В настоящия случай от данните по делото се установява, че срещу приетите вземания на „БУЛГАРГАЗ“ ЕАД е подадено възражение по реда на чл. 692, ал. 3 ТЗ от длъжника „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД (н.), същите са оставени без уважение и дружеството е предявило иск по чл. 694, ал.1, т.1 ТЗ, поради което те се явяват спорни с изрично посочване, че за тях не са приложими последиците на чл.693 ТЗ, предвид изричното посочване в същата норма, че са изключени от приложението и, т.е не попадат в хипотезата на чл. 637, ал. 2 ТЗ. Следователно производството следва да бъде възобновено и продължено до постановяване на окончателен съдебен акт по съществото на спора съобразно правилото на чл. чл. 637, ал.3, т.2 ТЗ.

Като е приел наличие на основание по чл. 637, ал. 2 ТЗ и е прекратил делото след възобновяването му, първоинстанционният съд е достигнал до неправилен извод, поради което обжалваният акт следва да бъде отменен в тази му част.

Мотивиран от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 344 от 25.06.2025 г., постановено по т.д. № 15/2022 г. по описа на ОС-Благоевград, в частта, с която производството по делото е прекратено на основание чл.

2

637, ал.2 ТЗ.

ВРЪЩА делото на ОС-Благоевград за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на предявените искове.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3