Определение № 83 от 24.02.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 83 гр. Благоевград, 24.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов като разгледа докладваното от Петър Узунов Частно търговско дело № 20251200900043 по описа за 2025 година

Постъпила е молба от Д. С. Ю., подадена в качеството му на съдружник в „ДАТ Енерджи“ ООД, ЕИК 207914349, седалище и адрес на управление: гр.Благоевград, ул.“Цар Самуил“ №1, което дружество е съдружник в „Ей Би Ди Ес Инвест“ ООД, ЕИК 204903760, със седалище и адрес на управление: гр.Благоевград, ул.“Покровнишко шосе“ №15, с пр. осн.чл.19, ал.7, вр. с чл.19, ал.7 от ЗТРЮЛНЦ,вр. с чл.536 ГПК.

Сочи се от молителя,че „Ей Би Ди Ес Инвест“ ООД е заявил за вписване в ТР подробно описаните обстоятелства въз основа на решения на ОС на съдружниците от 13.02.25г, след които изключването на „ДАТ Енерджи“ ООД като съдружник, преразпределение на дяловете и др. Твърди се, че с последното е възможно да се цели увреждане интересите на „ДАТ Енерджи“ ООД, за което е сезирана РП-Благоевград. Отделно от това, с искова молба от 21.02.25г въпросните решение от горното ОС са атакувани от молителя пред БлОС по реда на чл.74 ТЗ.Счита, че са налице всички предпоставки за отмяната им като незаконосъобразни, поради което настоява за спиране вписването на заявените със заявление А 20250218142723 до приключване на исковия процес срещу „Ей Би Ди Ес Инвест“ ООД за отмяна решенията на ОС на съдружниците от 13.02.25г, ведно със всички законни последици от това.

Съдът, като съобрази материалите по делото, закона и всички останали обстоятелства по делото намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата е недопустима.

1

Настоящата молба е подадена и подписана единствено от Д.Ю.,в качеството му на съдружник в „ДАТ Енерджи“ ООД, а не в лично качество. От служебната справка в ТР по партидата на последното се установи, че то се управлява и представлява заедно от трима управители – А.Ч., Т.Д. и Д.

Ю..След като не е предвидено представителството да се осъществява по отделно, то волеобразуването следва да е съвместно.В молбата обаче, липсват подписи на Ч. и Д., за които изрично се сочи, че отказват подписването й(вж.л.2 от молбата).При това положение, отстраняването на така констатираната нередовност по реда на чл.129, ал.2 ГПК очевидно, е безпредметно.

Ето защо и с оглед отсъствието на надлежно формулирана и изразена воля на „ДАТ Енерджи“ ООД относно искане спиране на регистърното производство, молбата е наложително да се остави без разглеждане като недопустима,а производството по нея прекрати.В случая липсват предпоставките за назначаването на особен представител, в каквато насока е и константната съдебна практика, материализирана в Опр.№73/10.02.15г по ч.т.д.№2690/14г, ІІ т.о. ТК на ВКС и др., подробно цитирани в определение №80/21.02.25г на БлОС по ч.т.д.№41/25г, служебно известно на настоящи състав, постановено по аналогично искане на страната.

Водим от горното Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално НЕДОПУСТИМА, молбата на Д. С. Ю., подадена в качеството му на съдружник в „ДАТ Енерджи“ ООД, ЕИК 207914349, седалище и адрес на управление: гр.Благоевград, ул.“Цар Самуил“ №1, с пр. осн.чл.19, ал.7, вр. с чл.19, ал.7 от ЗТРЮЛНЦ,вр. с чл.536 ГПК и ПРЕКРАТЯВА производството по нея.

Определението може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2