Решение № 10 от 18.03.2025, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Първомай, 18.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от София С. Монева Административно наказателно дело № 20235340200046 по описа за 2023 година

Производство по реда на Раздел пети на Глава трета от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с Жалба вх. № 23039082/18.04.2023 г. (по описа на ДИТ – Пловдив), с която „Кьостер плюс” ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:

************, процесуално представлявано по пълномощие от адв. Д. К. Н.-А., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция:

************, моли за отмяна на Наказателно постановление 16-2300036/23.03.2023 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ (ДИТ), с възражения за неговата процесуална и материална незаконосъобразност.

Релевира се, че актът за установяване на административно нарушение е издаден след изтичане на предвидения в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН тримесечен давностен срок от откриване на нарушителя, доколкото актосъставителят фактически е разполагал с необходимата информация за констатиране на нарушението и на неговия субект още през месец август 2022 г., а не едва на 15.12.2022 г., когато се е снабдил с преписи от протоколи за разпит на свидетели и заключение на техническа експертиза, приобщени по воденото по процесния случай досъдебно производство. Сочат се и допуснати и съществени процесуални нарушения, накърняващи правото на защита на наказаното дружество в смисъл, че актът и наказателното постановление не са съобразени с изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като не съдържат описание на деянието и конкретни обстоятелства, при които е извършено, а позоваване на доказателствени материали от гореспоменатото 1 предварително разследване, без да се обсъждат данните, събрани при проверката от служителите на ДИТ – Пловдив. Отделно, в разрез с чл. 42, ал. 1, т. 8 и т. 10 от ЗАНН в акта не са отразени изложените от жалбоподателя обяснения. Изтъква се и липса на основание за ангажиране на административнонаказателната му отговорност.

В открито съдебно заседание оспорващият чрез пълномощника си поддържа жалбата с излагане и на допълнителни аргументи за недоказаност на административнонаказателното обвинение, а въззиваемата страна чрез довереника си навежда съображения за нейната неоснователност.

Съдът, след като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите на страните, приема от фактическа страна следното:

По силата на Договор за възлагане на поръчка, сключен на 31.05.2022 г. с „Хелиос ойл“ ООД – Първомай, ЕИК: *******, като „Възложител”, жалбоподателят, представляван от своя управител П. А. А., от друга като „Изпълнител”, се задължило да реализира строително-монтажни работи по направа на хидроизолация със системи Кьостер на покриви в производствената база на възложителя, находяща се в гр. Първомай, ул. „Братя Миладинови-юг” № 84, съгласно офертата по Приложение № 1 към контракта, а съобразно клаузата на чл. 5.13.2. от него – да осигури здравословни и безопасни условия на труд както на своите работници и служители, така и на всички останали лица, които по друг повод се намират в или в близост до работната площадка. Във връзка с така поетата поръчка с Граждански договори от 24.07.2022 г. и от 25.07.2022 г. възложил на свидетелите Г. П. Ч. и И. М. Й. срещу възнаграждение съответно от 800, 00 лева и 300, 00 лева извършването, както следва: на първия – доставка със собствен транспорт на технически средства до и от гореописания производствен обект от 30.07.2022 г. до 05.08.2022 г., а на втория – почистване и опаковане за натоварване на отпадъци на същото място от 02.08.2022 г. до 04.08.2022 г.

Разяснил им, че следва да превозят до въпросната фабрика и качат на покрива й материал (гума) и инструменти – мастари, клещи, чукове, тесли, крепежи, болтове и др., да съберат отпадъчния материал (изрезки от гумата) и да го транспортират до стопанството на „Кьостер плюс“ ЕООД.

Свид. Ч. предложил на свой познат в лицето М. С. М., ЕГН: ********** (починал на 02.08.2022 г.), а последният се съгласил да помогне за по-бързото приключване на работата срещу част от обещаното заплащане – а именно 300, 00 лева.

За изпълнение на ангажимента двамата свидетели и М. М. посетили фабриката на „Хелиос ойл” ООД два пъти, без да бъдат инструктирани по безопасност на труда – първия път в края на месец юли 2022 г., а втория – на 02.08.2022 г. В следобедните часове на посочената дата, докато работел на покривното пространство на триетажния склад за кюспе в основната постройка на предприятието, където били оставени автомат за заваряване на хидроизолационни мембрани „Uniroof AT” марка „Leister” със сериен № *******, перфоратор „Raider”, три броя удължители (разклонители), един от които тип макара с надпис „Garant 220 Vol Art № 113001, и били небрежно положени множество кабели, М. М. внезапно паднал на земята, а щом го видял, свид. Й., който бил отдалечен от него на 25-30 2 метра, се приближил, бързо дръпнал кабела на машината „Uniroof AT” от контакта на разклонителя и веднага позвънил за помощ на телефон 112. Свид. Ч., който междувременно събирал и сортирал изрезки от гума на петия етаж на производствения цех, чул вик, надвесил се, видял лежащия мъж, слязъл незабавно при него, побутнал го и след като той не реагирал, заедно със свид. Й. излязъл на двора пред сградата. Скоро там се отзовал както екип за спешна медицинска помощ, който констатирал смъртта на пострадалия, така и полицейски служители от Районно управление (РУ) – Първомай, сред които и разследващ полицай. Същият пристъпил към оглед на местопроизшествието, при който били открити и иззети гореизброените уреди и удължители и с който било образувано Досъдебно производство № 144/2022 г. по описа на РУ – Първомай, наблюдавано по Прокурорска преписка № 8680/2022 г. по описа на Районна прокуратура (РП) – Пловдив, за престъпление по чл. 122, ал. 1 от Наказателния кодекс за това, че на 02.08.2022 г. в гр. Първомай, обл.

Пловдив, е причинена по непредпазливост смъртта на М. С. М. ЕГН: **********.

Същевременно свидетелите Й. и Ч. били отведени в местния полицейски участък за разпит в това им качество, който продължил в интервала съответно от 18:30 часа до 19:04 часа и от 19:10 часа до 19:37 часа, и бил документиран в Протоколи за разпит от 02.08.2022 г. по гореспоменатото предварително следствие.

Към 16:00 часа по устно нареждане на Директора на ДИТ – Пловдив за предприемане на проверка на постъпилия в подконтролното му учреждение от диспечер на телефон 112 сигнал за злополуката свид. Д. А. Т. и колегата му Ж. Д. Н., заемащи длъжност „Главен инспектор” в ДИТ – Пловдив, също пристигнали на мястото на инцидента и се осведомили от представители на „Хелиос Ойл“ ООД, че починалият и още двама души са работници на „Кьостер плюс” ЕООД, договорно обвързано с монтаж на хидроизолация на покрива, а от разследващия полицай – че вероятната причина за фаталната случка е токов удар, че последните двама се намират в РУ – Първомай и че електроуредите, с които са боравили, са вече иззети като веществени доказателства.

Инспекторите отишли в полицейското подразделение в гр. Първомай с намерение да беседват с тях, но поради напредване на времето не изчакали приключването на разпитите им, като били уверени от разследващия орган, че ще получат оформените за провеждането им протоколи и информация за насрочването на повторното явяване на лицата до седмица.

На следващия ден – 03.08.2022 г., отново посетили злополучния обект, където посредством замервания със служебна апаратура, констатирали, че електрозахранването, осигурено от възложителя за нуждите на хидроизолационните мероприятия по инструкции на изпълнителя „Кьостер плюс” ЕООД, е в норма, а след това – и РУ – Първомай с искане да се снабдят с копие от протоколите за разпит на двамата свидетели, но им било отказано с обяснението, че предоставянето на материали от разследването трябва да се разреши от наблюдаващия го прокурор.

В рамките на протеклата проверка по случая свид. Т. изпратил до жалбоподателя Призовка изх. № 2225360/03.08.2022 г., която му била връчена на 04.08.2022 г. по делегация от служители на ДИТ – Костинброд, и електронно писмо от 09.08.2022 г. с Искане по чл.

3

402, ал. 1, т. 2 и т. 3 от Кодекса на труда (КТ). В отговор на 08.08.2022 г. адресатът представил по електронен път от своята електронна поща [email protected] до служебната такава на ДИТ – Пловдив набор от документи, а на 10.08.2022 г. – писмено обяснение, озаглавено „Отговор на призовка”, че не е наемал на работа и не е сключвал договор със загиналото лице във връзка с изпълнението на този с „Хелиос Ойл” ООД.

Приложената на 08.08.2022 г. документация включвала, както следва:

Договора за възлагане на поръчка от 31.05.2022 г. и двата упоменати по-горе граждански договора;

Досие за оценка на риска относно обект „Направа на хидроизолация със системи Кьостер на покриви в производствена база на „Хелиос ойл“ ООД – Първомай“, съдържащо Методика за оценка на риска, Списък на работните дейности, Комбинирани карти за идентификация на опасностите и карти за оценка на риска, Програма за управление на риска, Заповед № 16/02.06.2022 г. на управителя на „Кьостер плюс” ЕООД за сроковете и причините за актуализация на оценката на риска, издадена на основание чл. 11 от Наредба № 5 за реда, начина и перидичността за извършване на оценка на риска и Списък на нормативните документи по здравословни и безопасни условия на труд;

Заповед № 11/04.02.2020 г. за видовете инструктажи, които ще се провеждат в „Кьостер плюс” ЕООД, издадена от управителя на дружеството на основание чл. 2, ал. 2 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд (Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г.);

Заповед № 17/11.04.2022 г., издадена от управителя на „Кьостер плюс” ЕООД на основание чл. 200, ал. 1, т. 3 от Наредба № 7 (обн. ДВ, бр. 88/1999 г., посл. изм. и доп.

ДВ, бр. 40/2008 г.) и чл. 499 от ПБТЕЕУС за възлагане нему като притежаващ трета квалификационна група по безопасност на труда при експлоатацията на електрическите уредби и съоръжения да следи за изправността на ръчните и преносимите електрически инструменти, използвани в обектите на дружеството, като ежемесечно извършва проверки на изолацията на тоководещите части, здравината на корпусите, изправността на изолацията на ръкохватките, състоянието на захранващите кабели и здравината на щепселните съединения на ползваните преносими електрически инструменти, уреди и удължители, като резултатите от проверките да отразява в специален дневник, който да съдържа най-малко следните данни: наименование на проверяваното изделие, фабричен (инвентарен) номер, резултат и дата на проверката, име и подпис на проверяващия; извлечения от страници на Дневник на „Кьостер плюс” ЕООД за проверка на състоянието на преносимите електрически инструменти, уреди и/или удължители/разклонители за автомат за заваряване „Uniroof АТ” *******, перфоратор Н12T1-TE 3-C № 69153 и удължител 20 м с 3 гнезда, в които се съдържат отметки за изправност на захранващия кабел, щепсела и ръкохватките на двата уреда и на 4 удължителя към 04.05.2022 г., 06.06.2022 г. и 05.07.2022 г. и за прибиране на първия от тях на ремонт и връщането му от такъв, годен за употреба, съответно на 26.07.2022 г. и на 28.07.2022 г.; две фотоизображения на посочения автомат за заваряване; извлечение от страници на Книги на „Кьостер плюс” ЕООД за инструктаж по безопасност и здраве при работа – начален и извънреден към 03.08.2022 г., в които свидетелите Ч. и Й. и пострадалият не фигурират; утвърдени от управителя на „Кьостер плюс” ЕООД Програми за провеждане на начален, ежедневен и периодичен инструктаж по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана;