Определение № 1099 от 24.04.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1099 гр. Пловдив, 24.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Пламен П. Чакалов

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20245300500941 по описа за 2024 година Обжалвано е определение №12261/21.02.2024г. на Пловдивския районен съд, ХХІ-ви гр. с. постановено по гр. дело № 16050/23г. в частта, с която се връща искова молба, подадена от „Топлофикация – София“ ЕАД, ЕИК 831609046 против А. Ш., ЕГН ********** и М. Р. Т – Ш., ЕГН ********** като нередовна.

Частният жалбоподател „Топлофикация – София“ ЕАД, ЕИК 831609046 моли съда да отмени определението на районния съд по съображения изложени в жалбата и върне делото за продължаване на производство по него.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Със Заповед № 1983/24.03.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК постановена по ч. гр. д. № 4045/23г. по описа на Пловдивския районен съд, ХХIV-ти гр. с. е разпоредено А. Ш., и М. Р. Т – Ш. при условията на разделност да заплатят на кредитора „Топлофикация – София“ ЕАД сумите: 2 957.07лв. стойност на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот в гр. София ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане; 509.44лв. лихва за периода 15.09.20г. – 27.10.22г.; 19.87лв. дължима сума за дялово разпределение за същия топлоснабден имот, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане и сумата 4.48лв. дължима лихва за периода 01.12.19г. – 27.10.22г.

Исковата молба е оставена без движение, за отстраняване на пет нередовности. С молба от 14.12.23г. ищцовото дружество е отстранило две от нередовностите, но е уточнил, че процесния период за доставената топлинна енергия е за отоплителния 1 сезон 2020/2021г. и сезон 2021/2022г. Това разминаване между периодите посочени в заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с уточняващата молба от 14.12.23г. е отстранено, като периода остава 15.09.20г. – 27.10.22г.

Районният съд е предоставил възможност на ищеца да посочи компонентите, от които е формирана главницата за стойността на претендираната топлинна енергия. В изпълнение на тези указания ищцовото дружество подава молба от 16.02.24г., в която в табличен вид конкретизира сумите за отопление и битова гореща вода, без ДДС, но сборът от тези суми с начислен ДДС е по – голям от посочения в заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с което неяснотата около предмета на спора остава. Не са посочени и отделните лихви по двете главници.

След като размерите на главниците и претендираните за тях лихви остават неконкретизирани то исковата молба продължава да е нередовна и следва да се върне, поради което и акцесорните претенции за заплащане на дялово разпределение и лихва върху него не могат да се разглеждат по същество и по отношение на тези искове исковата молба също следва да се върне, като производството по делото трябва да се прекрати.

Като е достигнал до същите крайни правни изводи и е върнал исковата молба като е прекратил производството по делото районният съд е постановил правилно определение, поради което частната жалба против него е неоснователно и ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 12644/09.04.2024г по регистратурата на Пловдивския окръжен съд подадена против определение

№12261/21.02.2024г. на Пловдивския районен съд, ХХІ -ви гр. с. постановено по гр. дело № 16050/23г., с ко ето се връща искова молба, подадена от „Топлофикация – София“ ЕАД, ЕИК 831609046 против А*Х* Ш., ЕГН ********** и се прекратява производството по делото.

Определението окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3