Решение № 61 от 21.02.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Стара Загора, 21.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Веселина Н. Станчева като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20235530203724 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № НП-48 от 18.05.2023 г. на заместникпредседател на ДАМТН, с което на ЕТ „**********, гр. Стара Загора, на основание чл.55 ал.2 от ЗТИП е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева за нарушение разпоредбите на чл.10, ал.1, т.7, т.16 и т.17 от НБЕТНА.

С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно, тъй като не е извършено описаното нарушение и не са настъпили съставомерни и несъставомерни вреди. В условията на евентуалност твърди, че са налице предпоставките на чл.28 ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се представлява от адв. В. Ц., от АК – Стара Загора. Поддържа жалбата против наказателното постановление и моли то да бъде отменено изцяло. В депозирани писмени бележки излага доводи, че посочените нарушения са установени едва в деня на внезапната проверка.

Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. Депозира становище, в което излага доводи, основаващи искането за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

На посочената в наказателно постановление дата 03.11.2022 година от служители на 1

ДАМТН РО ИДТН ЮУБ е извършен периодичен преглед на асансьор, заводски № 4585/1967 г., монтиран на адрес: гр. Стара Загора, у********** Проверката е извършена в присъствието на жалбоподателя И. Д., в качеството му на лице, което поддържа асансьора и асансьорен техник. При проверката процесният асансьор бил в експлоатация, с включено захранване, приемал е и е изпълнявал заявките, като в него са се возили хора. При така извършения внезапен технически преглед проверяващите констатирали, че кабината се е движела при неправилно функциониращ контакт за безопасност - разхлабено/скъсано въже, напукана външна изолация на гъвкавия захранващ кабел към кабината (флексир), нефункциониращо устройство за двустранна връзка в кабината и изместени водачи на тежестта. За констатираното проверяващите длъжностни лица съставили ревизионен лист № 30 от 03.11.2022 г., в който описали така констатираните неизправности и са спрели съоръжението.

На 13.12.2022 г. е съставен АУАН № ********** против едноличния търговец за извършено нарушение на разпоредбите на чл. 10, ал. 1, т. 7, т.16 и т.17 НБЕТНА, който му е връчен на 13.02.2023 г. АУАН е съставен при условията на чл. 40, ал. 2 ЗАНН. В предвидения от чл. 44 ЗАНН срок не са депозирани възражения.

На основание констатациите в акта е издадено процесното наказателно постановление, с което е ангажирана административната отговорност на ЕТ „**********, като му е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева на основание чл. 55, ал. 2 ЗТИП.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприета от съда.

ЕТ „**********, гр. Стара Загора, видно от представения сключен договор за абонаментно обслужване от 01.01.2019 г. е лицето, което поддържа асансьора.

Асансьорната уредба, намираща се на адрес: гр. Стара Загора, у**********е с товароподемност 225 кг, 9 спирки асансьор, със заводски № 4585/1967 г., вписан в регистъра на съоръженията с повишена опасност на „Технически надзор и сертификация“ ООД - лице, получило лицензия за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност с регистрационен № 700АС/2743.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от ДАМТН да издават наказателни постановления за налагане на глоби е предоставена заповед № А-762/04.11.2022 г.

От съдържанието на Ревизионен лист № 29 от 19.04.2022 г. е видно, че при извършен периодичен технически преглед проверяващият е установил, че всички механизми и изключватели работят правилно.

От съдържанието на Ревизионен лист № 30 от 03.11.2022 г. е видно, че при извършена периодична проверка проверяващите извършили оглед и изпитания, от които са констатирали, че има неправилно функциониращ контакт за безопасност 2 разхлабено/скъсано въже, напукана външна изолация на гъвкавия захранващ кабел към кабината (флексир), нефункциониращо устройство за двустранна връзка в кабината и изместени водачи на тежестта. Във връзка с направената констатация асансьорът бил спрян от експлоатация.

От съдържанието на Ревизионен лист № 31 от 23.11.2022 г. е видно, че при извършен извънреден преглед проверяващият е установил, че всички неизправности, установени при извършен технически преглед № 30 от 03.11.2022 г. са отстранени.

В хода на производството са разпитани като свидетели Т. П. А. /актосъставител/, В. Ф.

Ж. /свидетел по акта/, И. Д. /управител на жалбоподателя/ и И. В. Ж. /асансьорен техник/.

От показанията на свидетеля Т. А. се установи, че на посочената дата заедно с М. В. началник на регионалния отдел са извършили на случаен принцип внезапни проверки на асансьори. При проверка на монтиран асансьора на адрес гр.Стара Загора, у**********са установили доста неизправности по чл.10 НБЕТНА и трябвало да спрат асансьора.

Неизправностите били свързани с контакта за безопасност на скоростния ограничител, контакта за безопасност на разхлабено/скъсано въже, захранващият кабел бил много напукан и можел да даде на късо, устройството за двустранна връзка също не работело. При проверката присъствал И. Д. - асансьорен техник към фирмата, поддържаща съоръжението.

Той се съгласил с нарушенията и подписал ревизионния лист. АУАН е съставен на база ревизионния акт в отсъствие на нарушителя, който бил поканен, но не се явил.

Свидетелят В. Ж. установи, че АУАН е съставен в регионалния отдел в Стара Загора. За съставянето му бил поканен представител на дружеството, обслужващо асансьора. Върнал се отговор, че за посочената дата не може да се яви представител и затова акта бил съставен в негово отсъствие.

Свидетелят И. Д. осъществява поддръжката на процесния асансьор, като свидетелства, че го посещават веднъж месечно. Твърди, че по време на проверката всичко е функционирало. Стоп бутона е работел, просто не е натискан правилно, тъй като бил стар и се включвал по специфичен начин. Твърди, че неизправността му не е свързана с безопасността на асансьора, а само на техника, който влиза в шахтата. Устройството за двустранна връзка също работело. Проверките са му направени, за да му отнемат лиценза.

Свидетелят И. Ж. е служител при жалбоподателя и техник проверявал изправността на асансьора. Сочи, че процесния асансьор е проверяван минимум веднъж месечно. Преди процесната проверка не са констатирали някаква неизправност по работата на този асансьор.

По време на проверката показал, че стоп бутона работел и не е достъпен за външни хора. Не е имало нефункциониращ обтегач на тежест, тъй като ако имало, асансьорът няма да работи.

Опитал се да обясни това на проверяващите, спорил с тях, но те твърдели, че не работят.

Двустранната връзка функционирала и устройството звъннало в момента на проверката, не се чувал глас просто, но се виждало от кой адрес е позвъняването и го посещавали.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната 3 съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, взе предвид становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал. 2 ЗАНН от легитимиран субект, пред компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съдът намира, че при съставянето на АУАН не са налице процесуални нарушения, както и че посочената в него фактическа обстановка не се опровергава от събраните доказателства. В него е направено пълно, точно и ясно описание на нарушението, датата и мястото, на което е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и нарушените законовите разпоредби. Въпреки, че не е присъствал на съставянето на АУАН, на жалбоподателя е дадена възможност за реализиране на защитата в пълен обем. Актът е издаден от компетентен орган, съгласно чл. 58, ал.1 ЗТИП, подписан е от актосъставителя и двама свидетели, като е връчен за запознаване с препис на управителя на 13.02.2023г. В самият АУАН не са посочени конкретни възражения, нито писмено са депозирани такива в законовия срок.

Атакуваното наказателно постановление е издадено от лице притежаващо нужната компетенция за това, съгласно чл. 58, ал.2 ЗТИП и съгласно Заповед № А-762/04.11.2022 г. на председателя на ДАМТН. То съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл.34 ЗАНН. С оглед изложеното, съдът след запознаване със приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното наказателното постановление отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия произтичащи от ЗТИП.

Административнонаказателната отговорност в процесния случай е ангажирана за неизпълнение на задълженията по чл.10, ал.1, т.7, т.16 и т.17 от Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори. Съгласно тази правна норма лицата, които поддържат асансьори, задължително уведомяват писмено ползвателите им, които с тяхно съдействие спират асансьорите до отстраняването на неизправности, изразяващи се в неправилно функциониране или неизправност на крайните прекъсвачи, ограничителя на скоростта, захващащия механизъм, бутона "стоп", устройствата за заключване на шахтните врати или на контактите за безопасност, напукана външна изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора, нефункциониращо устройство за двустранна разговорна връзка между кабината на асансьора и лицето, което извършва аварийно обслужване на асансьора съгласно чл. 9, ал. 1, т. 5. В тези случаи лицето, което поддържа асансьора трябва да прекрати незабавно достъпа до асансьора, както и да сигнализира и обезопаси опасните зони, като същевременно уведоми незабавно органа за технически надзор по чл. 18, т. 2 и/или съответния регионален отдел на ГД „ИДТН“. В случая от събраните по делото доказателства се установи неизпълнение на тези задължения от страна на дружеството4 жалбоподател по отношение на асансьор, монтиран на адрес: гр. Стара Загора, у********** който бил вписан в регистъра на съоръженията с повишена опасност с peг. № 700АС/2743.

Бездействието на жалбоподателя не се обори в настоящото производство. Установи се по безспорен и категоричен начин, че при извършената на процесната дата проверка от контролните органи в горепосочената жилищна сграда, ползването на асансьора от живущите в нея не е преустановено от лицето, което е било отговорно за неговата поддръжка до отстраняване на констатираните нередности. Не е бил преустановен достъпа до асансьора, като това е било извършено от самите проверяващи. Посоченото безусловно представлява осъществяване чрез бездействие на вмененото на жалбоподателя административно нарушение от обективна страна. След като е безспорно изяснено, че именно ЕТ ********** e лицето, отговарящо за поддръжката на процесния асансьор, същото е отговорно за експлоатацията му в нарушение на изискванията на закона. Като адресат на задълженията по чл.10, ал.1, т.7, т.16 и т.17 от Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори дружеството в качеството му на търговец е отговорно за неизпълнението им. Въпреки показанията на свидетеля Д., който омаловажава констатираното нарушение, твърдейки, че стоп бутона не засяга безопасността на ползвателите, тъй като се използва от обслужващия персонал при техническо обслужване, този факт не се споделя от съда. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 от НБЕТНА асансьорът подлежи на спиране до отстраняване на неизправност, представляваща неправилно функциониране на бутона "стоп" което означава, че сам законодателят е определил тази неизправност за опасната до степен, че наличието й прави асансьора негоден за експлоатация. А съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 2 от НБЕТНА "Ползвателите на асансьори, които нямат аварийно алармено устройство, трябва да осигурят асансьорът да има аварийно алармено устройство съгласно т. 5. 14. 3 от БДС ЕN 81-80: 2003, което да позволява двустранна разговорна връзка между кабината на асансьора и лицето, което извършва аварийно обслужване на асансьора съгласно чл. 9, ал. 1, т. 5.