Протокол № 280 от 11.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 280 гр. Пазарджик, 11.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220103248 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:48 часа се явиха:

Ищцата А. К. Ш. - редовно призована чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явяват адв. Н. Д. и адв. Б. от АК-Пловдив надлежно упълномощени с ИМ.

Ответникът Етажна собственост ****, чрез законен представител Образцов дом 2023 ЕООД, с управител С Ц - редовно призована, явява се професионалният домоуправителя на етажната собственост Г А Б АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка. Ние не оспорваме представителната власт на лицето.

ДОМОУПРАВИТЕЛЯТ ГЕОРГИ БОЖКОВ: Да се даде ход на делото.

Предвид, че ищцата не оспорва представителната власт на домоуправителя, съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

УКАЗВА на Г А Б вписан като домоуправител на Образцов дом 2023 ЕООД, да представи доказателства за наличието на представителна власт до следващо съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1

3570/15.12.2025 г. проекто-доклад.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

ОТВЕТНИКЪТ: Знам за какво съм тук. Имам възражения, че госпожата е знаела за какво става въпрос през цялото време и е можела да плаща сметките. Узнала е в много кратък период. След събранието се беше прибрала в България и е видяла надписите. Протоколът е разлепен на видима обща част в блока, на табло, като почти съм сигурен, че 10 дни след събранието тя се беше прибрала в България и го е видяла. За доказателства за виждане, ще проверя кога е предишната жалба, защото тя е пуснала една жалба на целия блок в момента. Ще питам кога е жалбата за неправилно паркирани коли- по това мога да разбера кога се е прибрала, защото тя се прибира всяко лято в този период. Ще питам районния полицай от кога е жалбата- те знаят. Там ги викат постоянно целия блок. Тя ходи лично да се разправя там. Полицаят лично ми се оплака.

АДВ. Д.:Възразявам. Жалбите са неотносими.

Съдът ЗАДЪЛЖАВА ищцата да представи електронното устройство, от което е снета разпечатката от Вайбър, за да установи датата, на която е получила по вайбър Протокола за Общото събрание, до следващо съдебно заседание.

АДВ. Д.: Искам да предявя иск, в условия на евентуалност, и в случай, че не уважите иска по чл.40, да приемете, че иска е по чл.26, ал.1 ЗЗД, а именно, че решението на Общото събрание е нищожно, тъй като страда от съществени пороци- нарушен е чл.16, ал.5 от Закона за управление на етажната собственост, тъй като не са легитимирани явилите се и гласували лица в качеството им на собственици или на пълномощници, не са вписани самостоятелните им обекти, не са вписани идеалните им части, поради което в условията на евентуалност, в случай, че не уважите иска по чл.40, да се прогласи нищожност на решението. Представям искането си в писмена форма.

ОТВЕТНИКЪТ: Описал съм всички апартаменти, общите части на апартаментите. При условие на такива близки отношения, които има входа между себе си, даже госпожата от три години е там, след като е наследила апартамента.. Хората се познават и няма никакви проблеми с този блок.

2

Винаги всичко е наред. Сега съм ги извадил на 40%, което предостатъчни, двойно на това, което е нужно.

Свидетелите ще потвърдят личните отношения, които влага госпожата и тука не става въпрос за парите. Свидетелите ще установят, че е обявено събранието, не съм й забранявал достъп, защото тя твърди, че не й давам трибуна ли… Тя на събрание стои в блока и не излиза.

АДВ. Д.: Възразявам. Ще изискаме телефона. Представяме едни писмени доказателства. С проекта за доклад имаме указания и прилагаме Нотариален акт за собственост от 29.05.2024г., доказващ правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда, в режим на етажна собственост на А. Ш.. Представяме разпечатки от електронна поща на А. Ш., видно от които тя е кореспондирала по имейл с управителя, който днес е тук в залата, посредством нейния имейл. Бяхме предоставили извлечение, като управителят не възрази, че това е кореспонденция между тях двамата, освен това същият потвърди, че нашата доверителка не живее в Република България, връща се рядко, и адресът й е в ****** Това е единственото й жилище в страната и процесния самостоятелен обект в сграда. Освен това телефонният номер на нашата доверителка е добре известен, видно от приложената с писмения отговор разпечатка по Вайбър, от която е видно, че доверителката ни е силно възмутена от решението на Общото събрание, с което тя не е била запозната в срок, и което оспорва като незаконосъобразно.

Представям молба на съда. Ще изискаме от нашата доверителка да направи увеличено копие. Ще изискаме устройството, но засега нека да бъде приложена тази разпечатка, а съдът ще преценява по същество доколко да се кредитира.

АДВ. Д.: Ищцата е предоставила на предишния управител и на господина също имейл и затова си пишат по този имейл. Тя, ако не го е предоставила, няма как да си пишат. Предоставянето е с лист, как да се докаже? Тя не прави приемо-предавателен протокол. Лично е даден имейла, когато е била в България. Факта, че си кореспондират с този имейл..

ОТВЕТНИКЪТ: Не ме е уведомила официално, че това е нейният имейл.

Писала ми е от имейл, нямам представа кога- трябва да отворя имейлите, за да видя.

3

АДВ. Д.: Ще представим имейли преди 31.03.

Предвид представената в днешното съдебно заседание молба, с която е предявен в условията на евентуалност нов иск, а именно за прогласяване нищожност Решението на Общото събрание, съдът намира, че същия следва да бъде приет за съвместно разглеждане, доколкото се отнася до въпрос, който е преюдициален. Доколкото, обаче предявяването на иска се подчинява на изискванията по чл.131 ГПК, препис от молбата следва да бъде връчена на насрещната страна за отговор в едномесечен срок.

Следва да е укаже на ищцата да представи препис от молбата за връчване на насрещната страна, в едноседмичен срок от днес.

След изпълнение на указанията, препис от молбата за прогласяване нищожност на Решението на Общото събрание да се връчи на ответната страна, с указания, че следва да подаде отговор в едномесечен срок.

Следва да бъдат допуснати представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства.

Делото следва да бъде отложено без дата за изпълнение на указанията за представяне на препис от молбата. След изтичане на срока за изпълнение на указанията, делото да се докладва на съдията докладчик за продължаване на съдопроизводствените действия.

С оглед на гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ПРЕДСТАВЕНИТЕ от ищцата писмени доказателства разпечатки от електронна поща на А. Ш., Нотариален акт за собственост от 29.05.2024г.,

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от днес да представи препис от молбата, с която предявява иск с правно основание чл. 26, ал.1, пр. 1 ЗЗД за прогласяване на нищожно на решението на общото събрание на етажната собственост от проведено на 18.03.2025г.

ОТЛАГА произнасянето по обявяване на проекта за доклад за окончателен.

ОТЛАГА ДЕЛОТО БЕЗ ДАТА

4

След изтичане на срока за изпълнение на указанията на съда, делото да се докладва на съдията докладчик за продължаване на съдопроизводствените действия.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:22 часа

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5