Решение № 3883 от 20.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3883 гр. София, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ДИМИТЪР В. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20261110206333 по описа за 2026 година установи:

Производството е по чл. 58Д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на Л. К. С. срещу електронен фиш на СДВР № К 12462636 - за налагане на наказание глоба за нарушение , установено с автоматизирано техническо средство , с който на основание чл. 182 /2/ т.2 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 25. 56 евро за това, че на 13.03. 26г , в София в района на път А - 1

, при разрешена максимална скорост от 80 км/ч с пътен знак , процесният автомобил , собственост на дружеството ***** ООД , представлявано от жалбоподателя, се движел със скорост от 96 км. ч - нарушение на чл. 21 /2/ ЗДвП..

С жалбата се оспорват фактическите констатации по електронния фиш за това , че жалбоподателят към процесния период е бил представляващ дружеството – собственик на процесния автомобил.

Представител на административнонаказващия орган в съдебно заседание оспорва основателността на жалбата с писмени съображения .

1

Съдът, след като обсъди възраженията срещу обжалвания електронен фиш и доказателствата по делото, прие жалбата за основателна по съображенията, изложени в нея :

По отношение на фактите :

От фактическа страна по делото е установено, че на посочената в електронния фиш дата и час процесният автомобил ,собственост на дружеството ***** ООД, бил заснет в София в района на път А - 1 да се движи със скорост от 96 км. ч при разрешена максимална скорост от 80 км/ч с пътен знак .

Скоростта на движение и регистрационния номер на автомобила , мястото и точните дата и час на нарушението са заснети и отчетени с автоматизирано техническо средство по реда на Наредба № 8121з532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата - мобилна система за видеоконтрол с радар с удостоверени по делото техническа изправност и одобрение за ползване като средство за измерване. Въз основа на данните от техническото средство и на данните за регистрацията на автомобила на името на дружеството собственик на МПС е издаден обжалваният електронен фиш.

В съдебно заседание при извършена служебно проверка в ТР на АВ е установено , че към процесната дата дружеството - собственик било представлявано не от жалбоподателя, а от трето лице .

По делото не са ангажирани доказателства и за това автомобилът да е бил предоставен за управление на жалбоподателя.

По отношение на доказателствата :

2

Изложеното се установява от непротиворечив доказателствен материал - редовно съставения съгласно изискванията на чл. 189 ал.4 ЗДвП електронен фиш, справката по чл. 188 ал.1 ЗДвП , сочеща регистрирания собственик на процесния автомобил, приложената към преписката снимка от паметта на техническото средство за отчетената скорост и регистрационния номер на автомобила , представляваща съгласно чл. 189 ал.15 ЗДвП веществено доказателствено средство в административнонаказателното производство , протокола за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта по чл. 10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 , доказателство за разположението на уреда и мястото на заснемане на нарушението по чл. 10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 , , удостоверението от Българския институт по метрология за одобрението за използване на техническото средство по обжалвания електронен фиш за измерване и удостоверението за техническата изправност на техническото средство . От приобщеното по делото удостоверение за техническа изправност на техническото средство е видно, че редуцирането на скоростта от 99 км. ч. , отчетена в паметта на техническото средство , на 96 км.ч. е в съответствие с посочената в удостоверението допустима грешка при измерване на скоростта с техническото средство.

По отношение на правната страна:

При така установеното като факти от правна страна съдът прие жалбата за основателна .

Съгласно чл. 189 ал.4 ЗДвП в редакцията на закона към датата на нарушението по ел. фиш / ДВ бр. 54/17 г. / - при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за 3 налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Съгласно пар. 6 т. 63 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП и чл. 39 ал.4 ЗАНН електронният фиш представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи , а съгласно чл. 189 ал.11 ЗДвП влезлият в сила електронен фиш има силата на влязло в сила наказателно постановление.

Според указанията в ТР № 1/ 2014 г. на ВАС , т. д. № 1/2013 г и чл. 32 ал. 2 от Конституцията на РБ , чл. 39 ал.4 ЗАНН и чл. 165 ал.

2 т. 6 и т. 7 ЗДвП - използването на заснемащи технически средства при осъществяването на контрола за спазването на правилата за движение е позволено, то повишава сигурността при движението по пътищата и осигурява висока степен на достоверност на резултатите на контрола , като за обезпечаване постигането на тези цели използването на записващи технически средства трябва да се извършва при спазването на определени изисквания и процедура , указв а щ и условията за упражняване на правомощията на контролните органи на МВР .

В съответствие с чл. 165 ал.2 т. 7 и т. 8 ЗДвП / ДВ бр. 54 от 2017 г.

, в сила от 05.07. 2017г. / към процесния по делото период за контролните органи на МВР изрично е предвидено правото да извършват контрол по спазване на правилата за движението по пътищата и да установяват нарушенията на тези правила , като използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на 4 моторното превозно средство и автомобили, оборудвани със мобилни средства за аудиозапис и видеозаснемане и на осн. чл. 165 ал.3 ЗДвП условията и редът за използването на автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение са определени с наредба на министъра на вътрешните работи.

Според чл. 10 от приетата на осн. чл. чл. 165 ал.3 ЗДвП Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата за всяко използване на мобилно автоматично техническо средство за контрол се попълва протокол съгласно приложението към чл. 10 от Наредбата . Протоколът се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък. При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

Съобразно установеното по делото съдът прие, че с обжалвания електронен фиш законосъобразно е установено нарушение , тъй като в тази част при извършената от съда проверка се установи, че електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на ЗАНН и ЗДвП по отношение необходимото съдържание на електронното изявление и сроковете за съставянето му и при издаването му не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.

Електронният фиш следва да бъде отменен поради липсата на доказателства за основание по чл. 188 ал.2 ЗДвП жалбоподателят да бъда санкциониран за нарушението като законен представител на дружеството – собственик .

По отношение на разноските:

5

По делото е участвал адвокат – представител на жалбоподателя с изготвяне на жалбата .

От представеното пълномощно за правна защита и съдействие и изрична декларация от упълномощения адвокат за предоставяне на правната помощ по делото безплатно поради близките приятелски отношения със страната

- съдът прие , че дължимото адвокатско възнаграждение следва да се възложи в тежест на насрещната страна на осн. чл. 38 ал.2 ЗА и чл. 38 ал.1 т. 3 от Закона за адвокатурата .

Съдът , като взе предвид и разпоредбата на чл. 32 от ЗА , прие основанието за доказано от декларацията от упълномощения адвокат за предоставяне на правната помощ безплатно поради близки отношения със страната.

На осн. чл. 63д ЗАНН и чл. 143 ал.1 АПК дължимото възнаграждение за правна помощ следва да се възложи в тежест на бюджета на органа, издал отменения акт .

С решение на Съда на Европейския съюз от 25.01. 2024г. по дело С – 438 /22г. СЕС е обявил ограниченията по Наредба 1 /2004г за възнаграждения за адвокатска работа за противоречащи на правото на ЕС относно конкуренцията в рамките на вътрешния пазар и указал , че националният съд е длъжен да откаже да приложи такава национална правна уредба.

Съобразно изложеното съдът прие , че искането за присъждането на разноски на осн. чл. 63д ал.2 ЗАНН следва да бъде уважено в размер , съответен на материалния интерес и естеството на предоставената правна помощ , също при съответно отчитане и на чл. 18 ал.1 от Наредба 1 /2004г за възнаграждения за адвокатска работа и за справедлив и обоснован размер съдът прие сумата от 100 евро .

По изложените съображения и на основание чл. 63 ЗАНН съдът РЕШИ:

6

ОТМЕНЯ електронен фиш на СДВР № К 12462636 - за налагане на наказание глоба за нарушение , установено с автоматизирано техническо средство , с който на основание чл. 182 /2/ т.2 ЗДвП на жалбоподателя Л. К. С. е наложено административно наказание глоба в размер на 25. 56 евро.

ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи ДА ЗАПЛАТИ в полза на адв. С. Ем. Й. сумата от 100 евро адвокатско възнаграждение по делото на осн. чл. 38 ал.2 и чл. 38 ал.1 т. 3 от Закона за адвокатурата .

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Адм. съд – гр. София .

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 7