Решение № 3055 от 12.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3055 гр. София, 12.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно наказателно дело № 20251110204324 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „***********“ ЕООД, ЕИК ***********, чрез адв. И. М., срещу Електронен фиш /ЕФ/ Серия Г № 0069075/2024 г., издаден от СДВР, с който на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ на жалбоподателя е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 20000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

С жалбата се иска отмяна на ЕФ като незаконосъобразен и неправилен.

Изложени са съображения, че ЕФ не отговаря на изисквания откъм съдържание, доколкото не е описано нарушението, а от друга страна не става ясно за какво конкретно нарушение е санкционирано дружеството.

Алтернативно се претендира приложение на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява. По делото е постъпила молба от адв. И. М., с която жалбата се поддържа.

Претендира се адв. възнаграждение.

Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, представлява се от юрк.

Кондова, която оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде потвърден. Претендира юрк. възнгараждение.

Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от фактическа страна следното:

Лек автомобил "*********" с рег. № *********, рама № ***********, е собственост на “***********“ ЕООД. Към 23.09.2024 г. МПС с рег. № ********* нямало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

1

Пътна радарна система тип CORDON M2 е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № B46 на дата 06.07.2018 г. със срок на валидност до 13.06.2027 г. и за нея има издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 558-02-0101/1-17-3. АТСС CORDON M2, MD № 1192 е преминало периодична проверка на 21.03.2024 г.

Срещу „********“ ЕООД е съставен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0069075. Електронният фиш е издаден от СДВР за това, че /дословно/ на „23.09.2024 г. в 15.41 часа, в гр.

София, бул. „Цар Борис III“, срещу № 474, с посока на движение от с. Владая към ул. „Мала кория“, при ограничение на скоростта 40 км/ч, въведено с пътен знак В-26 в населено място е установено нарушение с АТСС CORDON M2, M D № 1192, след приспадната толеранс от 3 %.. С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна заст.“, като нарушението е заснето с АТСС CORDON M2, M D № 1192. За извършеното нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл.

461, т. 1 от КЗ на „Делта Пропъртис“ ЕООД е наложена "имуществена санкция" в размер на 2 000 лева.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: снимков материал; справка за собствеността на лек автомобил "*********" с рег. № *********; Заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи; Удостоверение за одобрен тип средства за измерване, справка от Гаранционен фонд.

Настоящият съдебен състав изцяло кредитира събраните по делото писмени доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда, като не се налага по-подробното им обсъждане (по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН).

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от надлежно легитимирано лице в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 647, ал.

3 КЗ, вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП и е насочена срещу обжалваем административнонаказателен акт.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна.

Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по раздел ІІ, буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 от КЗ е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Като правно основание за налагане на административното наказание е 2 посочена разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ , вр. чл. 483, ал. 1, т. 1, „лицето което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец". Отделно като правно основание за издаване на електронния фиш е посочена разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, според която "когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1“.

Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

Специалният закон – КЗ в чл. 647, ал. 3 препраща към ЗДвП относно задължителните реквизити на ЕФ, които са изчерпателно уредени от законодателя в чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В случая обжалваният ЕФ не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП – доколкото не съдържа описание на нарушението. Като цяло в ЕФ преобладаващо е описано нарушение на 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП, а за твърдяното с ЕФ нарушение липсва каквото и да е описание, единствено е посочено следното „С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна заст.“ От посоченото описание не става ясно изобщо за какво е санкциониран жалбоподателят, което съществено е нарушило правото му на защита, което и влече като последица отмяна на ЕФ, в този смисъл и р. № 1185 от 23.02.2023 г. на АССГ по адм. д. № 11354/2022 г.

При този изход на делото право на разноски има жалбоподателят, който претендира такива в размер на 600 лева, за които представя доказателство, че действително са заплатени. В същото време, съдът като съобрази възражението за прекомерност, липсата на фактическа и правна сложност на делото и разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 от НМРАВ, намира, че следва да присъди възнаграждение в размер на 500 /петстотин/ лева в полза на жалбопдоателя.

С оглед гореизложеното, съдът счита, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен, поради което на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш /ЕФ/ Серия Г № 0069075/2024 г., издаден от СДВР, с който на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от 3

Кодекса за застраховането /КЗ/ на „***********“ ЕООД, ЕИК ***********е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 20000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на „***********“ ЕООД, ЕИК *********** сумата от 500 /петстотин/ лева, сторени по делото разноски за адвокат.

Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез Софийски районен съд пред Административен съд – София-град, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4