Определение № 2043 от 24.10.2019, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2043

Бургаският окръжен съд гражданска колегия в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Росица Темелкова

Членове: Таня Русева-Маркова

Елеонора Кралева при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова гражданско дело № 1476 по описа за 2019 година.

С Решение № 105 от 14.06.2019г., постановено по гр. дело № 1274/2018г. по описа на Районен съд – Несебър е прекратено производството в частта, с която Н.Н.Б. е поискала да бъдат прогласени за нищожни решенията на проведеното на 03.12.2018г. Общо събрание на Етажната собственост на комплекс Рич 1, блок 1, сграда с идентификатор ***, находяща се на адрес – гр. Несебър, м. Акротиря, представлявана от Председателя на Управителния съвет на Етажната собственост Оксана Юрьевна Буц, обективирани в Протокол от 03.12.2018г. поради недопустимост на иска.

С цитираното решение са отменени по иска на Н.Н.Б. всички решения на проведеното на 03.12.2018г. Общо събрание на Етажната собственост на комплекс Рич 1, блок 1, сграда с идентификатор ***, находяща се в гр. Несебър, местност Акротиря, представлявана от Председателя на Управителния съвет на Етажната собственост Оксана Юрьевна Буц, обективирани в Протокол от 03.12.2018г.

Против постановеното решение е депозирана въззивна жалба от Етажната собственост на жилищен комплекс Рич 1, блок 1, находяща се в гр. Несебър, м. Акротирия, сграда с идентификатор *** чрез адвокат Лаозар К., действащ в качеството си на процесуален представител на въззивната етажна собственост, упълномощен от Председателя на УС на ЕС – Оксана Юриевна Буц. В жалбата се претендира да бъде отменено първоинстанционното решение и вместо него да бъде отхвърлена претенцията на ищцовата страна. В жалбата се посочва, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че включването на паркоместата като процент от идеалните части при гласуването води неизяснен, респективно – неправилно изчислен кворум. В жалбата се посочва, че между собствениците на паркоместата възниква собственост по отношение на гаража – самостоятелен обект, като паркоместата са закупени с отделни нотариални актове, различни от този за жилището, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, което означава, че паркомясто би могло да бъде закупено дори и от лице, което няма собственост в сградата. В жалбата се посочва, че кворумът не е останал неизяснен, тъй като идеалните части от общите части, посочени в таблицата съответстват на тези, определени от ОС, проведено на 30.04.2018г., а то към настоящия момент не е отменено.

Изрично в депозираната пред съда жалба е посочено, че първоинстанционното решение се атакува и в частта, в която са присъдени сторените в производството разноски, но без съдът да счете за основателно направеното възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение и се претендира това възнаграждение да бъде намалено до минималния размер, тъй като производството не се отличава с фактическа и правна сложност.

Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

Депозираната въззивна жалба е против съдебен акт, който подлежи на обжалване и е подадена от лице, което има правен интерес да го атакува. Дължимата държавна такса е заплатена, жалбата е депозирана в преклузивния срок за атакуване на решението и процесуалният представител на въззивното дружество разполага с валидна представителна власт да я депозира пред въззивната инстанция.

Ответната страна по въвзивната жалба – Н.Н.Б. чрез своя процесуален представител депозира по делото отговор на въззивната жалба, в който посочва, че депозираната въззивна жалба е неоснователна и недоказана и се претендира да бъде постановено решение, по силата на което да бъде потвърден постановения първоинстанционен акт. В депозирания отговор се посочва, че изводът на първоинстанционния съд, че паркоместата не са самостоятелни обекти на правото на собственост, включването на които е довело до провеждане на събрание при неправилно изчислен кворум, както и до невъзможност да се установи дали са взети решения и с какво мнозинство е правилен, обоснова и законосъобразен. Посочва се, че съдът правилно е посочил в крайния си съдебен акт, че системния проблем с кворума при провеждането на събранията може да бъде решен чрез изчисляване по чл. 17, ал. 4 от ЗУЕС и вземане на решение по чл. 17, ал. 6 от ЗУЕС, но такива към настоящия момент не са налице, поради което е безспорно, че ОС е било проведено при неправилно изчислен, респективно – неизяснен кворум.

Посочва се, че не е основателна въззивната жалба и в частта по отношение на присъдените с решението разноски и в частност – присъденото възнаграждение за адвокат.

Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

Предявен е иск от Н.Н.Б. против Етажната собственост на комплекс Рич 1, бл. 1, представляващ сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър, представлявана от Оксана Юрьевна Буц, с който се претендира да бъдат отменени взетите решения на 03.12.2018г. на проведено Общо събрание на Етажната собственост, обективирани в Протокол от 03.12.2018г.

Мотивиран от изложеното, Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА въззивна жалба с вх. № 4957/28.06.2019г. по описа на Районен съд – Несебър от Етажната собственост на жилищен комплекс Рич 1, блок 1, находяща се в гр.

Несебър, м. Акротирия, сграда с идентификатор *** чрез адвокат Лаозар К., действащ в качеството си на процесуален представител на въззивната етажна собственост, упълномощен от Председателя на УС на ЕС – Оксана Юриевна Буц против Решение № 105 от 14.06.2019г., постановено по гр. дело № 1274/2018г. по описа на Районен съд – Несебър.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните за запознаване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.