Споразумение № 17 от 24.02.2022, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Пловдив, 24.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Силвия Ал. Цанкова

Съдебни

Георги А. Георгиев заседатели: Йорданка А. Сукнарова при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА и прокурора Светлозар Н. Чераджийски

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Ал. Цанкова Наказателно дело от общ характер № 20225300200098 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. Г. – се явява лично и със защитиникът си адв.

С.И. П..

ПОДСЪДИМИЯТ И.А.К. - се явява лично и със защитникът си адв. Д.С.

Х..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимите:

1

И.А.К. - роден на **** г. в гр. П., живущ в гр. П., ***, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм запознат с обвинението, което ми е повдигнато.

К. Г. Г. - роден на **** г. в гр. Л., обл. П., живущ в гр. П., ***, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм запознат с обвинението, което ми е повдигнато.

На подсъдимите СЕ РАЗЯСНИХА правата по чл. 55 от НПК, както и правото да участват в обсъждането на въпросите в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиятадокладчик.

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искане за отвод на състава на съда. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. П.: Също нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ. Х.: Също нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам казаното от адвоката ми.

2

СЪДЪТ, след съвещание

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Съобразно изискванията на чл. 248 ал. 1 от НПК, давам отговор на изрично поставените въпроси:

Настоящото наказателно производство е родово и териториално компетентно на съда, който ще го разглежда.

Няма основаване за спиране и прекратяване на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на страните в процеса.

Има възможност с подсъдимите и техните защитници да обсъдим сключване на споразумение за решаване на настоящото производство.

Не намирам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на взетите мерки за неотклонение не намирам основание на този етап същите да бъдат променяни.

Нямам исканания за събиране на нови доказателства.

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебноследствени действия по делегация.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да нарушават правата на подсъдимите.

Желаем делото да приключи със споразумение по реда на гл. 29 от НПК, поради което моля да насрочите незабавното разглеждане на делото по този ред.

По отношение на взетата мярка за „Задържане под стража“ спрямо подзащитния ми няма основание за промяна на действащата до момента и същата следва да бъде потвърдена.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма какво да добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Наясно съм с тази 3 процедура и последиците от нея. Желая да се развие производството така.

АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебноследствени действия по делегация. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да нарушават правата на подсъдимите.

Желаем делото да приключи със споразумение по реда на гл. 29 от НПК, поради което моля да насрочите незабавното разглеждане на делото по този ред.

По отношение на взетата мярка за „Задържане под стража“ спрямо подзащитния ми няма основание за промяна на действащата до момента и същата следва да бъде потвърдена.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма какво да добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Наясно съм с тази процедура и последиците от нея. Желая да се развие производството така.

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата и съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, намира следното: