Решение № 242 от 01.12.2025, Районен съд - Разлог

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ №242 от 01.12..2025 г. по адм. нак. дело №448 от 2025 г. по описа на РС-Разлог

Производството е образувано по внесено в Рг.РС Постановление на районен прок. при РПБ., ТО-Р., с което се предлага обвиняемия Р.Н. К., ЕГН*, роден на *, в г.Б., с адрес – г.Б., о.Б., о.Б., у.„С.К.О.“№25, българин, българско гражданство, женен, средно образование, неосъждан, пенсионер, да бъде освободен от нак. отговорност с налагане на адм. наказание – глоба по реда на чл.78а от НК, за престъпление по чл.325, ал.1 от НК.

В проведеното на 01.12.2025 г., ОСЗ се явява прок. К. и обвиняемият К..

Представителят на държ. обвинение заявява, че от събраните в хода на нак. производство доказателства безспорно се установява, че обвиняемият е извършил престъпление по чл.325, ал.1 от НК, и моли същият да бъде признат за виновен, като няма пречка да бъде приложен института на чл.78а, от НК, а именно освобождаване от нак. отговорност и налагане на адм. наказание „глоба“ от 1`000.00 лв.

Обвиняемият в обясненията пред съда твърди, че от 10 г. гледа кучета и всяка седмица ги извежда на разходка. След разходката качва в колата по-голямото куче, а другото го връзва за колата, за да тича, тъй като било „гонче“ - такава порода. Сочи, че като излязъл с колата на асфалта по пътя за с.Б. имало едно друго куче, което тръгнало към неговото, при което неговото се спънало в каишката, паднало и започнало да се влачи зад колата. След като спрял автомобила, кучето се изправило веднага, а после било прибрано и прегледано от ветеринарен лекар. При прегледа на кучето било установено, че същото няма никакви наранявания, никакви охлузвания и било добре. Твърди, че станалото е неволно.

С последната си дума обвиняемият моли да му бъде наложена по-малка глоба.

Относно установената от съда фактическа обстановка

Настоящият съд. състав, след като се запозна с материалите по делото, в това число и събраните док-ства и след като изслуша доводите на страните и съобразявайки разпоредбите на чл.14, чл.18 и чл.19 от НПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Р.Н.К., ЕГН*, е роден на *, в г.Б., с адрес – г.Б., о.Б., о.Б., у.„С.К.О.“№25, българин, българско гражданство, женен, средно образование, неосъждан, пенсионер.

Сутринта на 28.07.2025 г. обвиняемият К., посредством управлявания от него автомобил, марка и модел „Ф.Г.“ с рег. №*, отишъл на намираща се в землището на г.Б. поляна, за да разходи двете си кучета, за които полагал грижа. Около 09:00 часа обвиняемият решил да се върне в къщи, при което качил едно от кучетата на задната седалка на автомобила си, а другото куче – порода „Б.г.“, черно на цвят, на възраст около 3 г., завързал с въже на задната част на лекия автомобил марка и модел „Ф.Г.“ с рег. №*, след което подкарал ПС към г.Б.

Въпреки невисоката скорост на л. а., завързаното куче не успявало да поддържа скоростта на ПС, при което последното губило равновесия, падало и започнало да се влачи по асфалта, което обстоятелство било забелязано от св. Н.Ш. и В.Б. Свидетелите се движели в л. а., непосредствено зад автомобила на обвиняемия, като св. Б. подала звуков сигнал, който сигнал бил възприет от К. и същият веднага спрял управлявания от него автомобил на кръстовището образувано м/у у.„Б.“ и у.„П.Е.“. Св. Б. също спряла хода на управляваното от нея ПС, след което свидетелката Н.Ш. отишла при предната дясна врата на автомобила, в който бил К. и го попитала дали счита за нормално да влачи куче след автомобила си. К. отговорил, че е искал животното да потича и не е обърнал внимание, че същото е паднало и се влачи. Непосредствено след разменените реплики Р.К. отвързал кучето си от задната част на л. а. марка и модел „Ф.Г.“ с per. №*, прибрал го в ПС и си тръгнал.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени док-ства и доказателствени средства за тяхното установяване показанията на свидетеля Н.Ш. /л.10 от ДП/, на свид. Д.З. /л.11 от ДП/, св. Е.К. /л.12 от ДП/, св. В.Б. /л.13 от ДП/, протокол за разпознаване на лица с приложен към него фотоалбум /л.14-16 от ДП/, протокол за разпознаване на лица с приложен към него фотоалбум /л.18-20 от ДП/, справка за ОИМ /л.29 от ДП/, заключението ВМЕ /л.22-25 от ДП/, справка за съдимост на обв. Р.К. и др., приобщени по реда на чл.378, ал.2 от НПК.

1

Съдът кредитира показанията на свидетелите Н.Ш. и В.Б., дадени в хода на досъдебното производство, като показанията им са логични и вътрешно безпротиворечиви, като съдържат съответните данни относно - дата, време, място на инцидента, както и обстоятелствата, при които същият е възникнал и се е развил. Свидетелите са очевидци на случилото се, като показанията им напълно кореспондират с тези на св. Д.З., разузнавач в група „КП“ при РУ-Б., във вр. с постановление за възлагане на ОИМ и преглед и анализ на водеозаписи от О.Б., намиращи се на вход-изход на г.Б., с.Б., о.Р.

Съдът изгради своите изводи и въз основа на приложените по делото протоколи за разпознаване на лица, с приложен към него фотоалбум, както и от заключението на ВМЕ, според която кучето е в добро общо физическо състояние, без видими наранявания и белези от такива. ВЛ е заключило, че на животното е причинен сериозен стрес от връзването му в задната част на автомобила.

По правото.

Обект на престъплението хулиганство е установеният в страната обществен ред. Основният признак на деянието, ч/з което се осъществява престъплението са „непристойни действия“, с който грубо се нарушава обществения ред и спокойствие и да се изразява явно неуважение към обществото. „Непристойни действия” по смисъла на Постановление 2/1974 г. на Пленума на ВС са онези, които са неприлични, безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност, както и други прояви, които скандализират обществото.

Обективното им проявление винаги трябва да бъде съпроводено от друг допълнителен съставомерен белег (престъпен резултат) – грубо нарушение на обществения ред. В този смисъл ч/з действията си, деецът трябва да изразява брутална демонстрация против установения ред. Ч/з тях нарушава важни държавни, обществени или лични интереси или съществено засяга нормите на нравствеността.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира че обвиняемият Р.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.325, ал.1 от НК. От обективна страна – на 28.07.2025 г., около 09.20 часа, в г.Б., о.Б., о.Б., на у.„Б.“, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като при управление на л. а. марка и модел „Ф.Г.“ с per. №*, влачил по асфалта куче завързано в задната част на ПС.

От субективна страна обв. Р.К. извършил престъплението при пряк умисъл с ясното съзнание за противоправността на деянието си, произтичащите от него обществено опасни последици и искал настъпването им. К. много добре осъзнавал противообществения хар-р на действията си, както и това, че с тях демонстрира явното си неуважение към обществото.

Въпреки това, воден от чувство за необвързаност към общоприетите норми за поведение в обществото и безнаказаност, проявил пренебрежително отношение към тях.

По вида и размера на наказанието.

За извършеното от обвиняемия Р.К. престъпление по чл.325, ал.1 от НК, законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок до 2 г., или „пробация“, както и „обществено порицание“, обвиняемият К. е неосъждан /реабилитиран по право/ и не е освобождаван от нак. отговорност по реда на гл.8, раздел ІV от НК, като не са налице и съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Поради това и съдът намира, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК, за освобождаване на обвиняемия К. от нак. отговорност, като му бъде наложено адм. наказание „Глоба”. Съдът взе предвид при индивидуализацията на адм. наказание, като смекчаващи вината обстоятелства - липсата на данни за други противообществени прояви на обвиняемия и изразеното съжаление за стореното, а отегчаващи вината обстоятелства не бяха установени. С оглед на това и при наличието на смекчаващи вината обстоятелства, съдът освободи обвиняемия Р.К. от нак. отговорност и му наложи адм. наказание „Глоба” от 1`000.00 лева.

Така наложеното наказание съдът намери, че би постигнало своя предупредителен и възпиращ ефект, т.е. със същото биха се постигнали целите на наказанието, визирани в чл.36 НК.

По разноските:

С оглед изхода на делото и съдът намери, че направените по делото разноски от 452,40 лева 2 възнаграждение за ВЛ изготвило експертното заключение по делото, на осн. чл.189, ал.3 от НПК, следва да бъдат възложени в тежест на обвиняемия Р.К., който да ги заплати по сметка на ОДМВР-Б., както и 5.00 л. за служебно издаване на ИЛ.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:........................................................

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Разлог, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Давид Люб. Сукалински при участието на секретаря И. А. П., в присъствието на прокурора И. А. К., разгледа докладваното от Давид Сукалински, Адм. нак. дело №

20251240200448 по описа за 2025 година

ПРИЗНАВА обвиняемият Р.Н.К., ЕГН*, роден на *, в г.Б., с адрес - г.Б., о.Б., о.Б., у.

„С.К.О.“№25, българин, с българско гражданство, женен, със средно образование, неосъждан, пенсионер, за ВИНОВЕН в това, че на на 28.07.2025 г., около 09.20 часа, в г.Б., о.Б., о.Б., на у.„Б.“, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като при управление на л. а. марка и модел „Ф.Г.“ с рег. №*, влачил по асфалта куче, завързано за задната част на ПС, с което дейние е извършил престъпление по чл.325, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а от НК, го ОСВОБОЖДАВА от нак. отговорност и му налага АДМ. НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ от 1`000.00 лв.

ОСЪЖДА обвиняемия Р.Н.К., с ЕГН*, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР-Б., сумата от 452,40 лв. за разноски на досъдебното производство, както и сумата от 5.00 лв. за служебно издаден ИЛ.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Бл.ОС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

1