Решение № 1102 от 01.04.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1102 гр. В., 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 16 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Х.а при участието на секретаря Веселина Д. Георгиева като разгледа докладваното от Румяна Х.а Гражданско дело № 20223110115805 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.109 от ЗС.

Ищците Я. Я. К., ЕГН: ********** и Д. С. Т., ЕГН: ********** и двамата с адрес гр. В., ***, вх.9, ет.6, ап.18, чрез пълномощник адв. С. Д. от ВАК, съдебен адрес: гр. В., ***А, ет. 1, ап. 7 , претендират от съда да постанови решение, с което да осъди ответника Л. С.

Л. с ЕГН **********, с адрес гр. В., ж.к. „В.В." № 212, вх. 5, ет. 8, ап. 155, да възстанови предходното правно положение, като премахне поставената от нея преграда, представляваща трайно прикрепена към стените и тавана на общия коридор врата с крило, с която е ограничила достъпа до прозорците с единствен изглед към общия двор и постъпване на слънчева светлина на етажа в блок „З.“, вх. В, ет. 4, с което поведение пречи на ищците да упражняват правото си на собственост в пълен обем върху площ, принадлежаща към общите части на сградата, от която са собственици на идеални части.

Моли за присъждане на сторените по делото разноски.

Ищцата аргументира правен интерес навеждайки следните фактически твърдения:

1 от предявения иск,

Ищците Д. С. Т., ЕГН ********** и Я. Я. К., ЕГН ********** притежават в съсобственост, при равни квоти на всеки един от тях Апартамент № В9, с идентификатор ***, находящ се в блок „З.", етаж 4, вх. В / по документ за собственост/, с площ от 94.45 кв.м., с адм. адрес: обл. В., общ. В., гр. В., район „М.", ***-А, вх. В, ет.4, при граници на жилището, на същия етаж:

***,

***, под обекта: ***, над обекта:

*** построен в поземлен имот с идентификатор

***, при съседи:

***,

***,

***, *** , както и прилежащите и части: 0.8722

%/12.66 кв.м./ ид. части от общите части на сградата по силата на НА за покупко-продажба на недвижим имот №190. Том I, рег.№ 1039, дело № 96 от 2022 г., издаден от Нотариус с район на действие ВРС Е.Д., вписан в Служба по вписванията Акт №162, том XXIII, рег.№9205 от 29.03.2022 г.

Ответницата Л. С. Л. е собственик на недвижим имот - Апартамент № В7 с идентификатор ***, находящ се в блок „З.", етаж 4, вх.

В /по документ за собственост/, с площ от 121,56 кв.м., с адм. адрес: обл. В., общ. В., гр. В., район „М.", ***-А, вх. В, ет.4, при граници на жилището, на същия етаж: ***, ***, под обекта: ***, над обекта: *** построен в поземлен имот с идентификатор ***, както и прилежащите и части: 1.1225 % /16.29 кв.м./ ид. части от общите части на сградата съгласно НА за покупко-продажба на недвижим имот Акт № 77, том LXXXVI, дело № 19222/2021 г., дв. вх. рег. № 31695/19.10.2021 г. и вх. рег. №31996 от 19.10.2021 г.

Имотът на ищците Апартамент № В9, с идентификатор

***, граничи с този на ответницата Апартамент № В7 с идентификатор *** 5. Двата апартамента са разположени на ет.4, един срещу друг с разстояние между тях около 5 м. Апартамента на ищците е до асансьора, а на ответницата до единствените прозорци на етажа, от които влиза слънчева светлина в коридора на етажа и се вижда вътрешната част на двора.

В началото на месец септември 2022 г., ответницата загражда около 2кв.м. общи части /част от коридора на ет. 4/, пред апартамента си № В7, като 2 в заградената част попадат единствените на етажа прозорци, които също са част от ОЧС. Заграждането е извършено с поставена трайно закрепена алуминиева врата към стените пода и тавана с допълнително отварящо се малко крило. С тези действия Л. Л. създава пречки на ищците да упражняват правото си на собственост в неговия пълен обем. Нямат достъп до прозорец в коридора на етажа и видимост към двора на комплекса. В допълнение не влиза светлина, към останалата част от коридора на етажа. Налице е преграждане на общи части и възпрепятстване на достъпа до същите, което нарушава Я. Я. К. и Д. С. Т., да упражняват в пълен обем правото си на собственост.

На 27.09.2022 г. е проведено общо събрание на собствениците. В точка 2 от дневния ред е направено предложение за промяна в предназначението на общи части в бл. „З.", вх. В, касаещо преместване на входните врати пред два апартамента на входа, един от които е ап.7, а именно жилището на ответницата.

В протокола от проведеното общо събрание изрично е вписано, че към датата на провеждане на събранието са усвоени общи части на ет.4 от собственика на ап.7. „Усвояването на общите части е извършено като е преместена входната врата в общия коридор, ведно с прозорците." След гласуване направеното предложение не е прието. ОС на етажната собственост взема решение, с което не дава съгласие/ разрешение за промяна на предназначението на общите части, пред апартаментите, посредством преместване на входните врати. Председателят на ОС е уведомил присъстващите собственици, че комплекс Сезони /част от който е и блок З./, е въведен в експлоатация съобразно проектите и площообразуването на сградата и всяка промяна направена след това е в нарушение на закона.

Към настоящият момент ответниците са усвоили общи части, като са преместили входната врата на ет.4, ап.7 напред в общия коридор, ведно с единствените на етажа прозорци, без каквото и да било правно основание.

Нещо повече, с действията си ответницата е нарушила разпоредбите на чл.6, ал.1, т.1 и 3 от ЗУЕС във вр. с чл.34 ЗС.

С оглед на гореизложеното молят съда да ги призове на съд и като се убеди в основателността на претенцията на ищците, да постанови решение с което да задължи ответницата Л. С. Л. да премахне незаконно поставената в 3 общия коридор врата в блок З., вх. В, ет. 4 с административен адрес: обл. В., общ. В., гр. В., район „М.", ***-А, която пречи на ищците да упражняват правото си на собственост в пълен обем, върху площ, принадлежаща към общите части на сградата.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът, чрез проц.представител адв. К. Г. от ВАК, депозира отговор на исковата молба. Намира искът за допустим и неоснователен.

От наведените в исковата молба твърдения счита, че единствено вярно е, че ответницата е поставила врата пред тази част от коридора на ет. 4, която обслужва единствено собствения и апартамент № В7. Всички останали твърдения не съответстват на действителното фактическо положение.

На първо място, видно от представената към настоящия отговор схема ( Доказателство № 1), вратата е поставена от ответницата пред онази част от коридора на ет. 4, която обслужва единствено достъпа до собственото на ответницата жилище. Поставянето на въпросната врата по никакъв начин не пречи и не ограничава възможността на ищците да упражняват правото си на собственост върху собственият им апартамент. Вратата се заключва само през тъмната част на денонощието и е отключена през останалото време, поради което твърдението, че ищците нямали достъп до прозореца в коридора на етажа и видимост към двора на комплекса не съответства на истината. Нещо повече ответницата е предложила на ищците да им предостави ключ за въпросната врата, за да могат същите да имат денонощно достъп до коридора, както и за да могат да държат заключени през нощта техни лични вещи, като велосипеди, детски колички и пр., което предложение същите отклонили.

Поставянето на вратата е било продиктувано от необходимостта да се съхрани хигиената на тази част от коридора на етажа, поради зачестила практика неизвестни за ответницата лица да отварят прозореца пред вратата на апартамента й и да пушат.

На следващо място изцяло лъжовно е твърдението, че поставената врата ограничавала притока на дневна светлина в останалата част от коридора на етажа. Видно от приложените към настоящия отговор снимки (Доказателство № 2), цялото откриваемо крило на въпросната врата е от прозрачен материал, именно, за да може дневната светлина от прозореца да преминава през вратата свободно. Освен това, притокът на дневна светлина в коридора е 4 осигурен и от друг прозорец, находящ се на стената на стълбищната площадка.

Изцяло лъжовно е твърдението, че на общо събрание на етажната собственост било взето решение, с което не се давало разрешение за промяна на предназначението на общи части пред апартаментите. Такъв въпрос до депозирането на исковата молба в съда въобще не е бил разглеждан от общото събрание на етажната собственост (протокол от което не е представен с исковата молба). Видно от протокол от проведено на 31.03.2023 г. общо събрание на етажната собственост (Доказателство № 3) е било взето решение за поставянето на процесната врата в коридора на ет. 4 от сградата, както и на още три подобни врати, съответно на етажи 2, 3 и 5. Решението на общото събрание на етажната собственост е било взето с мнозинство от 57,3851% идеални части от общите части на сградата (ОЧС), при кворум от 81,7872% от ОЧС.

Не съответства на действителното фактическо положение и твърдението, че входната врата на апартамента на ответницата била преместена, и че съответните части от коридора на етажа били усвоени, а предназначението им било променено, като същите станали част от площта на жилището на ответницата. Както е посочено по-горе, вратата е отключена през светлата част на денонощието, поради което за никаква промяна на предназначението на части от коридора не може да става дума. Всички собственици и ползватели на самостоятелни обекти в сградата, както и външни лица имат достъп до въпросния коридор през деня.

Макар и да няма отношение към повдигнатия правен спор, обстоятелството че процесната врата се явявала незаконна също не съответства на истината. Във връзка с подаден от ищците сигнал срещу ответницата за поставената от нея врата, длъжностни лица от контрол на незаконното строителство от Община В., Район „М." са извършили проверка на място и са установили, че с монтирането на процесната врата ответницата не е нарушила строителни правила и нормативи сочещи за незаконност на монтажа.

Следва да се отбележи, че съгласно практиката на ВКС по приложението на чл. 109 ЗС, единствено обстоятелството, че даден строеж е незаконен не обуславя основателност на претенцията по негаторния иск. Тъй 5 като искът по чл.109 от ЗС е за защита на правото на собственост, този иск е основателен, само когато при изграждането на незаконен строеж в съседен имот се пречи на пълноценното упражняване на правото на собственост на собственика. Незаконният строеж не създава такива пречки за собственика на съседния имот, когато този строеж е изграден само без строително или друго предвидено в закона разрешение, но в съответствие с установените с благоустройствените закони строителни правила и норми. (Така Решение № 493/ 24.06.2010 г. по ГД 719/2009 на ВКС, I г.о.).

Моли съда да отхвърли негаторния иск като неоснователен, като й присъди сторените по делото разноски, включващи и възнаграждение за един адвокат.

В съдебно ищците,чрез процесуален представител адв. С. Д. поддържат иска. В хода по същество на делото молят съда да уважи иска, както и да им присъди сторените по делото разноски. Проц.представител на ищците депозира писмени бележки.

В съдебно заседание ответникът, чрез проц.представител първоначално адв.К. Г., а впоследствие адв.С. Д. поддържа отговора на исковата молба. В хода по същество моли съда да отхвърли иска. Проц.представител на ответника депозира писмени бележки.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Няма спор между страните, а и от приетия по делото нотариален акт № 190, том I, дело № 96 от 2022 г., съставен от нотариус с район на действие ВРС, се установява, че ищците са съсобственици при равни квоти на всеки един от тях, на самостоятелен обект- апартамент № В9, с ответницата е собственик на недвижим имот - Апартамент № В7 с идентификатор ***, находящ се в блок „З.", етаж 4, вх. В , с адм. адрес: гр.

В., район „М.", ***-А, вх. В, ет.4 и 1.1225 % (16.29 кв.м.) ид. части от общите части на сградата.