Споразумение № 99 от 25.05.2021, Районен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 99 гр. Бургас , 25.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАРТИН Р. БАЕВ

Съдебни

ВАЛЕНТИНА ГЕОРГИЕВА заседатели:

НЕДЕЛЧЕВА

ЕЛЕНА АНГЕЛОВА

САРАНДАЛИЕВА при участието на секретаря КАПКА А. ВЛАДИМИРОВА и прокурора Димитър Илиев Илиев (РП-Бургас)

Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело от общ характер № 20212120201977 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият П. В. В., редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. Л.А. от АК – гр. Бургас, упълномощен защитник на подсъдимия В..

За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Д.И..

Соченото за пострадало лице Н. Н. К., редовно призована, не се явява.

Явява се адв. С.К., упълномощен повереник на пострадалата К..

СЪДЪТ докладва постъпила по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия П. В. В..

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба от соченото за пострадало лице с искане за конституиране като частен обвинител.

АДВ. К.: Не поддържаме така депозираната молба за конституиране като частен обвинител.

СЪДЪТ с оглед изявлението на адв. К., че не поддържат молбата, счита че не е необходимо произнасяне по нея доколкото соченото за пострадало лица е оттеглило 1 искането си за конституиране в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. АНГЕЛОВА: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

П. В. В. с ЕГН: **********, роден на ******** в гр. С., българин, български гражданин, женен, висше образование, работи, неосъждан, адрес за призоваване *******

СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. АНГЕЛОВА: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

Запознат съм с правата си.

СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на подсъдимия В. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде потвърдена. Принципно прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.

АДВ. АНГЕЛОВА: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на подсъдимия В. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде потвърдена. Също сме съгласни да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Присъединявам се към всичко заявено от моят защитник.

Съгласен съм да обсъдим вариант за решаване на делото със споразумение.

СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на соченото за пострадало лице.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

3

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия В..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС.

В останалата си част определението е окончателно.

Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.

С оглед горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за обсъждане на вариант за споразумение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК следва да представи споразумението в писмена форма.

След почивката заседанието продължава в 09:35 часа в присъствието на същите лица.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл.

384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.

Считам, че така постигнатото споразумение съдържа всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената опасност на извършеното, и споразумението не противоречи на морала, поради което моля да бъде 4 одобрено.