Определение № 2642 от 07.09.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2642 гр. София, 07.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Г. П. като разгледа докладваното от П. Г. П. Частно наказателно дело № 20221110209899 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.

Постъпила е жалба от ощетеното юридическо лице „Н. И.Т“ ЕООД ЕИК *********, чрез управителя Н. Т. срещу постановление на СРП от 18.07.2022г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал.1, т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство ЗМ 368/2019 год. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. № *****/2017 по описа на СРП, водено за престъпление по чл.

206, ал.1 от НК.

Жалбата е бланкетна и съдържа искане за отмяна на атакуваното постановление на прокурор при СРП.

Жалбата е подадена от субект с нужната процесуална легитимация, доколкото според данните по делото „Н. И.Т“ ЕООД ЕИК ********* е ощетено юридическо лице от престъпление от общ характер по чл. 206, ал.1 от НК. Атакуваното постановление е връчено на 26.07.2022г., а жалбата е предадена на куриер на 29.07.2022г. и същата се явява подадена в предвидения седмодневен срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя, доказателствата по делото, и като извърши цялостна служебна проверка на атакуваното постановление, намери за установено следното:

Досъдебното производство е образувано след отмяна с постановление от 20.04.2018г. по прокурорска преписка № 1702/2018г. по описа на Апелативна прокуратура-София на постановление от 12.03.2018г. по прокурорска преписка № 1

949/2018г. по описа на Софийска градска прокуратура, с което било потвърдено постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 12.01.2018г. по прокурорска преписка № *****/2017г. по описа на Софийска районна прокуратура.

С постановление от 23.05.2018г. Софийска районна прокуратура възложила извършване на допълнителна проверка, съгласно указанията, дадени в отменителното постановление на контролиращия орган. Съгласно указанията на Софийска районна прокуратура е следвало: 1/Да бъде установена стойността на ремонтните дейности, изпълнени от фирма „С.” ООД, включена ли е тази стойност в издадената фактура или е предмет на друга фактура, заплатена ли е и от кого; 2/Да бъде установено извършван ли е ремонт на предадената с Констативен протокол от 18.09.2017г. дефектирала техника, оставена за ремонт във фирма „С.” ООД и бил ли е необходим ремонт за всички демонтирани 24бр. видеокамери и 2 ДВР сървъра; 3/Да бъде установено местонахождението на демонтираните 24бр. видеокамери и 2 ДВР сървъра, както и обстоятелството – в какво състояние се намира ремонтираната техника към датата на проверката.

С постановлението от 20.04.2018г. по прокурорска преписка № 1702/2018г. по описа на Апелативна прокуратура-София са дадени и указания към Софийска районна прокуратура: да вземе отношение по конкретните състави на НК, посочени в първоначалната жалба до Софийска районна прокуратура и в последващите такива – до Софийска градска прокуратура и Софийска апелативна прокуратура, а това са съставите по чл.194, чл.216 и чл.323 НК. Апелативна прокуратура-София е дала и следните указания:1/Да бъде установено включена ли е стойността на извършения ремонт в издадената фактура, заплатена от приемника на „Л.” ЕООД, гр.София /ф-ра № *****************/11.12.2017г., издадена от „М. Т.” ЕООД/ или е предмет на друга фактура, издадена от „С.” ООД, заплатена ли е и от кого; 2/Било ли е необходимо да се демонтира цялата техника, вкл. и двата видеосървъра, за да бъде извършен ремонт на дефектиралата техника; 3/Към настоящия момент останала ли е на обекта, находящ се бул.”Ботевградско шосе” № 421, част от техниката за видеонаблюдение и функционира ли същата, ако не – поради какви причини.

Било издадено постановление на Софийска районна прокуратура от 08.05.2020г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № ЗМ 368/2019г. на 05 РУ- СДВР, пр.пр.№ *****/2017г. на Софийска районна прокуратура, което е било предмет на съдебен контрол по НЧД № 693/2020г по описа на СРС, НО, 6-ти състав, с което постановлението е отменено и са дадени указания, а именно: да се назначи повторна съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, поставени както в постановление от 23.05.2018г. Софийска районна прокуратура, така и в постановлението от 20.04.2018г. по прокурорска преписка № 1702 /2018г. по описа на Апелативна прокуратура-София /посочени в 2 обстоятелствената част на определението/; 2/Да назначи техническа експертиза, която да отговори на въпросите, поставени в постановление от 23.05.2018г. на Софийска районна прокуратура и в постановлението от 20.04.2018г. по прокурорска преписка № 1702/2018г. по описа на Апелативна прокуратура-София /посочени в обстоятелствената част на определението/, както и на въпроса: Предадените с протокола за доброволно предаване от 03.04.2020г. и описаните в протокола за оглед на веществени доказателства от 22.04.2020г. идентични ли са с тези, описани в Констативен протокол от 18.09.2017г.; 3/Да бъдат установени и разпитани лицата, извършили ремонт на техниката в „С.” ООД, както и свидетелите В. Е. Х., И. Д. С. и Х. Н. Г. по отношение на обстоятелствата по извършения ремонт и демонтирането на техниката.

След извършване на допълнителни действия по разследването, с постановление на СРП от 18.07.2022г. на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал.1, т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство ЗМ 368/2019 год. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. № *****/2017 по описа на СРП, водено за престъпление по чл. 206, ал.1 от НК.

В хода на проведените процесуално-следствени действия са извършени редица разпити на свидетели, приобщени са писмени доказателства. Разпитани са и свидетелите Н. А. Т., в качеството му на управител на „Н. И.т“ ЕООД и Л. В. Ц., в качеството му на управител на фирма „Л.“ ЕООД, както и Я. Я. М., В. В. Г. и Х. Н. Г., Б. М. Я. и И. Д. С., Х., извършена е очна ставка между Т. и Я. и между Ц. и Я..

Изготвени са ССчЕ, СОЕ и СТЕ. Приобщени са констативни протоколи, договор за монтаж на системи за сигурност и други писмени доказателства.

При извършена проверка на доказателствения материал с оглед компетентността на съда по чл.243, ал.5 от НПК, съдът констатира, че са налице непълнота на доказателствения материал, събран в хода на досъдебното производство, а постановлението на СРП се явява необосновано.

На база на така приобщените по делото доказателства и доказателствени средства СРП е приела следната фактическа обстановка:

Бил сключен договор № 0001411/01 на 14.11.2016 г. между Н. А. Т., в качеството му на управител на „Н. И.т“ ЕООД и Л. В. Ц., в качеството му на управител на фирма „Л.“ ЕООД за доставка и монтаж на системи за сигурност по представена оферта на обект магазин и сервиз в гр. София, бул. Ботевградско шосе на обща стойност 45 000 лв. без ДДС.

СРП е приела, че според приложените фактури и от двете страни, както и от 3 банковите извлечения е видно че на “Л.“ ЕООД е изплатена сумата от 36 000 лв., а именно 1267/1.11.2016 г. - 12 000 лв. с ДДС, 1269/05.1.2016 г. - 12 000 лв. с ДДС, 1284/05.12.2016 г. - 12 000 лв. с ДДС, като страните посочват че не е инсталирана изцяло техниката в срока на договора, тъй като сградата не била довършена и не е било възможно пълното й изграждане, респ. не е заплатена и цялата сума по договора.

Около година по-късно, през септември 2017 г. / 16.09.2017 г./ по искане на Н.

Т. и негов служител Б. Я., изпълнителят Л. Ц. и неговите служители Я. М. и Х. Г. се явили на мястото на обекта, за да извършат ремонти на камерите и СОТ. Тъй като не успели да отстранят проблема на място, те демонтирали камерите и ги занесли за поправка в оторизиран сервиз на фирма „С.“, където бил съставен Констативен протокол на 18.09.2017 г. за получената техника - 24 бр. видеокамери, 2 бр. видеосървъри, както и за установеното състояние на техниката след извършена техническа експертиза, а именно че същите са поразени от пренапрежение в следствие на което има дефектирали елементи от захранването им, като е посочено, че видеосървърите работят нормално.

Общата цена за диагностиката била на стойност 509,64 лв. без ДДС, като е приложена и фактура от 11.12.2017 г. СРП посочва, че в свидетелските си показания Л.

Ц. съобщава, че същият е заплатил цената на ремонта на техниката, като е получил същата от фирмата и твърди, че същата е в изправност и се намира при него.

С протокол за доброволно предаване от 03.04.2020 г. Л. В. Ц. предава техниката, описана в протокол от тази дата на разследващ полицай при 05 РУ-СДВР, а именно 1 бр. записващо устройство и 10 броя камери, като на същите е направен оглед с протокол за оглед на веществени доказателства. СРП посочва, че св. Л. Ц. изрично подчертава, че гаранцията не покрива повреди в следствие на токов удар, а Н. Т. не му е заплатил ремонта на фирмата, отстранила повредата на дефектиралата техника, “С.“.

Назначена и изготвена била съдебно-оценителна експертиза, която остойностява инкриминираните вещи по протокол за липси от 16.09.2017г., изготвен от свидетелите Т. и Я., на обща стойност 22 187, 52 лева. към 12.2016-09.2017 г.

СРП посочва, че в хода на разследването са проведени очни ставки между Н.

А. Т. и Л. В. Ц., като всеки потвърждава пред другия изложеното в свидетелските си показания, като не са изяснени противоречията между двамата. Проведена е очна ставка и между Л. В. Ц. и Б. Марков Я. относно фактическите действия при демонтирането на техниката на 16.09.2017 г. и индивидуализиране на същите в приемо-предавателен протокол.

След отмяната на постановлението за прекратяване са извършени допълнителни действия по разследването, а именно разпитан в процесуално качество на свидетел е В. Е. Х.- бивш служител на „С.“, който заявява липса на спомен относно конкретните събития около ремонта на техниката и съставените 4 протоколи. Разпитан е Х. Н. Г. - бивш служител на „М. Т.“ ЕООД, който също заявява за липса на спомен относно изграждането на видеонаблюдението и СОТ системата.

Разпитан в качеството на свидетел е И. Д. С. - бивш служител на „Н. И.т“, с управител Н. Т., като посочва че е участвал в монтажа на видеокамерите, разпределителни кутии и друга техника, като посочва че камерите според него са били 19 броя, монтирани на 19 стълба. Заявява, че е видял мъж да демонтира една от камерите, тъй като същата не работила, като в следващите дни забелязал, че и другите камери липсват.

Назначена и изготвена е допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, в която са описани съставените документи, а именно протокол за констатирани липси на 16.09.2017 г., Протокол от 18.09.2017 г. от „Сектров“ ООД, видно от който на 18.07.2017 г. са получени в сервиза описаните 24 видеокамери, за които е посочено че са поразени от пренапрежение в следствие на което има дефектирали елементи, който биха могли да бъдат ремонтирани ако се заплатят вложените материали и стойността на ремонта, тъй като не попада в условията на гаранцията, като по двата бр. видеосървъра няма дефектирали елементи и работят нормално.

Приложен е протокол за прихващане на взаимни задължения от 21.06.2018 г. между „М. Т.“ ЕООД и „С.“ ООД до размера на по-малкото от тях, като остатъчната сума по задължението на „М. Т.“ ЕООД към „С.“ ООД по този протокол е в размер на 1 547,88лв., като според ССчЕ други констатации не са направени, тъй като не би могло да се установи каква е стойността на ремонта на техниката, която е получена в сервиза на „С.“ ООД, тъй като няма данни в какво се изразяват повредите, какви и колко са дефектиралите елементи, какви и колко са вложените материали. Няма включени суми за подменени елементи, каквито е описано в констативен протокол от 18.07.2017 г. от „С.“ ООД, че следва да бъдат вложени.

Видно от протокола за прихващане на лист 134 от ДП, вземането по фактура от 11.12.2017г. в размер на 611,57 лв. с ДДС, касаещо диагностиката на 24 видеокамери и 2 броя ДВР сървъри е погасено чрез прихващане.