Решение № 92 от 04.05.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Монтана, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20261630200242 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59, ал.1 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба на В. И. И., в качеството на Директор на ФСПГ „В.Л.“ гр.Монтана против Наказателно постановление № РД-05-10/ 23.02.2026 г. на Директора на РЗИ гр.Монтана, с което на основание чл. 231, ал.2 от Закона за здравето, за нарушение на чл.56а, ал.1 т.1 от Закон за здравето, й е наложено административно наказание глоба в размер 300.00 лева или 153.39 евро по чл.218, ал.2 от с.з.

В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност, свеждащи се до оспорване на нарушението, което счита, че не е извършено, както и поддържа, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила досежно липсата на посочване на мястото на извършване на нарушението и нарушените разпоредби, нарушение на чл.42, т.3 и чл.57, т.5 от ЗАНН. Моли съда да отмени наказателното постановление изцяло, като не претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощник поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител в 1 съдебно заседание. Представя писмено становище, в което поддържа, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно, безспорно е установено извършването на нарушението, спазени са изискванията на материалния и процесуалния закон, затова предлага да бъде потвърдено изцяло, а жалбата оставена без уважение.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема за установено следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в законния 14- дневен срок от връчването и от лице имащо правен интерес и правна възможност от обжалване.

Разгледана по същество се явява основателна, по следните съображения:

Административнонаказателното производство е образувано със съставяне на акт за установяване на административно нарушение № АН-0111/04.02.2026г. от свидетеля П. Т. П., старши инспектор в Дирекция „Обществено здраве“, отдел „Държавен здравен контрол“, в присъствието на свидетелите М. А. Г. и Л. К. П. за това, че при извършена проверка на място, в учебното заведение на 04.02.2026 г. е констатирано, че не се спазва забраната за тютюнопушене от няколко ученика от училището, което е в нарушение на разпоредбата на чл.56а, ал.1, т.1 от ЗЗ. Посочено е също, че Директора на учебното заведение е издал, запознал и следва лично да упражнява контрол по спазването на Заповед № РД-15-719/ 12.09.2025г. за забрана за тютюнопушене на всички прилежащи терени и тротоари от ученици и персонала. За място на нарушението е посочено гр.Монтана, бул.Ал.С. №ХХ, а дата на нарушението 04.02.2026г.

От показанията на разпитаните свидетели – актосъставителя П. Т. П. и свидетелите М. А. Г. и Л. К. П. се установи, че при извършена проверка в учебното заведение, съвместно с ОДМВР Монтана било установено, че ученици пушат цигари в прилежащите територии на училището, което е в нарушение на изискванията на Закон за здравето.Поддържат, че щом като са установени пушещи ученици на територията на училището, то това е пряко доказателство, че въведените от директора мерки не водят до реално спазване 2 на закона и контрола, посредством издадената заповед, е неефективен, след като е установено нарушение.

Свидетелските твърдения се покриват с обстоятелствената част на съставения акт за нарушение. констатациите в

Приложени са 15 броя заповеди на Директора на учебното заведение за наложени санкции на ученици за допуснати нарушения, неспазване изискванията на ЗПУО и чл.44 от Правилника за дейността на училището – употреба на тютюневи изделия в района на училището, като на някои от учениците санкцията е втора такава. Жалбоподателят представя и издадена Заповед от 15.09.2025г., с която се забранява тютюнопушенето в училището, около сградата и прилежащите й площи, производствени сгради и целия район на ФСПГ, като установено от приложения списък са запознати всички учители, целия педагогически и непедагогически персонал на училището.

Директора на учебното заведение е утвърдил и график за седмично дежурство през І учебен срок на учебната 2025/2026 година, за всеки ден от седмицата, на всеки етаж на училището, както и на училищния двор, арг. график на л.40 от делото.

За извършената проверка е приложен съставения констативен протокол за спазване изискванията на чл.56 от Закона за здравето, съответно подписан от извършилите инспекцията служители на РЗИ Монтана и ОДМВР Монтана, както и от директора на учебното заведение.

В съставения АУАН въз основа на извършената проверка и отразените констатации по горецитирания Протокол е констатирано като нарушение, че не се спазва забраната за тютюнопушене, което е в нарушение на чл.56а, ал.1, т.1 от ЗЗ.

Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление № РД-05-10/23.02.2026 г. на Директора на РЗИ град Монтана, с което за нарушение на чл.56а, ал.1, т.1 от Закон за здравето и чл.218, ал.2 от с.з. и на основание чл. 231 от Закон за здравето на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер 300.00 лева.

Актът и наказателното постановление са съставени от компетентни длъжностни лица, съгласно чл. 235 Закон за здравето. За редовността им е необходимо те да бъдат съставени по реда на ЗАНН, чл. 236 ЗЗдравето.

Нарушението, описано в съставения акт е квалифицирано по 56а, ал.1, т.1 от 3

Закон за здравето, която разпоредба забранява тютюнопушенето на „прилежащите терени и тротоари на детските ясли, детските градини, училищата, ученическите общежития и местата, където се предоставят социални услуги за деца“.

В изпълнение на установената от закона забрана директора на учебното заведение е издал процесната заповед № РД -15-6/15.09.2025г., на л.37 от делото, с която е забранил тютюнопушенето в училището, около сградата и прилежащите й части и целия района на ФСПГ, както и вменено задължение на дежурните учители за ежедневното изпълнение на заповедта, както и осъществяване на контрол по изпълнението й, възложен лично на Директора. Обстоятелството, че в периода от издаване на заповедта са установени нарушения от ученици, на които са наложени и съответните наказания, е индиция за осъществен контрол по спазването на забраната за тютюнопушене от страна на директора на училището. Последната е изпълнила задълженията си като директор на учебното заведение, издавайки процесната заповед, с която са запознати учители и ученици, утвърдила е график за дежурства на персонала на училището за всеки ден от седмицата, по етажи и на двора, които да следят за спазването на заповедта.

Издадените заповеди за наказания, утвърдени графици за дежурства, както и за възлагане на задължения по упражняване контрол върху въведената забрана, водят на извод за упражнен контрол от страна на директора на учебното заведение. Обстоятелството, че при извършената на място проверка от контролните органи, са открити няколко ученика, които не спазват забраната за тютюнопушене, не означава, че не е осъществен контрол от директора на училището или че същия е неефективен такъв и последния следва да понесе отговорност. Напротив жалбоподателя, като директор на учебното заведение е осъществил нужните действия по спазване на установената забрана от закона, с издаването на заповеди, утвърждаването на графици, и по този начин е упражнявал контрол с цел недопускане на нарушение.

При горните мотиви съдът намира, че извършването на нарушението не е установено по несъмнен и категоричен начин от събраните в производството писмени и гласни доказателства. Издавайки атакуваното НП, при липсата на безспорни доказателства за извършено виновно нарушение, 4 наказващия орган е допуснал нарушение на материалния закон.

Допуснати са и нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на НП, които се изразяват в следното: Разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН съдържат задължителните реквизити, които следва да бъдат отразени в съставените актове, като следва да е посочено мястото, където е установено това нарушение. На контрол подлежат както сградите на учебното заведение, двора на същото, а и прилежащите тротоари и територии, т.е. трябва да бъде посочено къде точно в учебното заведение е установено нарушението, което не е сторено от наказващия орган. ФСПГ Монтана има дворно място, както и граничи с улици от две страни, със съответните тротоари и прилежащи територии. Липсата на посочване на мястото на извършване на нарушението, както в съставения акт, така и в оспорваното НП, е нарушение на разпоредбата на чл.42, ал.1, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Друго съществено обстоятелство, касаещо описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, е непосочването на установените нарушители. Наказващия орган се е задоволил да отрази, че са установени на място няколко ученика, които не спазват забраната за тютюнопушене. Не са посочени колко на брой ученика са установени и съответно посочване на техните имена.

Непосочването на точното място на установеното нарушение е съществено, тази непълнота в описанието на нарушението и обстоятелствата при които е било извършено води до нарушаване правото на защита на наказаното лице, правото да разбере какво е повдигнатото му административно обвинение, за да може адекватно да организира своята защита срещу него.

Съгласно изискванията на чл. 53, ал.2 ЗАНН, наказателното постановление се издава и при допусната нередовност в акта, но само ако от съдържанието му, съставено съгласно реквизитите на чл. 42 ЗАНН може да се установи извършеното нарушение, самоличността на нарушителя и неговата вина. От съдържанието на акта и НП не може да се установи виновно извършено нарушение от обективна и субективна страна от жалбоподателя по приложените от актосъставителя и наказващия орган нарушена законова разпоредба и наложения административно наказателен състав. Описаните фактически обстоятелства не са достатъчни за установяване на допуснато 5 нарушение от жалбоподателя като Директор на учебното заведение, за което е ангажирана отговорността й по чл. 218, ал.2 от Закон за здравето.

С оглед на гореизложените мотиви издаденото наказателно постановление, като незаконосъобразно следва да бъде отменено изцяло.

От страна на жалбоподателя не се претендират разноски, поради което съдът не дължи произнасяне.

На основание горното и чл.63, ал.2, т.1 вр. с ал.3, т.1 и т.2 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № РД-05-10/ 23.02.2026г. на Директора на РЗИ гр.Монтана, с което на В. И. И., Директор на ФСПГ „В.Л.“ град Монтана, на основание чл. 231, ал.2 от Закона за здравето, за нарушение на чл.56а, ал.1 т.1 от Закон за здравето, й е наложено административно наказание глоба в размер 300.00 лева или 153.39 евро по чл.218, ал.2 от Закон за здравето изцяло, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 6