Решение № 1295 от 04.11.2020, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

Номер 1295

03.11.2020 г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Варна

IV състав

На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова

Петя П. Петрова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20203100501668 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.268 - 271 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от „Енерго-Про-Продажби“ АД, ЕИК 103533691, предявена от пълномощник, срещу решение № 1950/ 21.05.2020г. по гр.д.№ 20804/ 2019г. на Районен съд-Варна, с което е прието за установено в отношенията между страните, че ищеца- Д. Ж. П. , не дължи на дружеството-ответник, сумата 234.84лв. по издадена фактура № 0287885382/ 28.11.2019г. за стойността на преизчислени количества ел.енергия за периода от 27.11.2018г. до 26.03.2019г. , за обект на потребнение в с.Рудник ,община Долен Чифлик, на основание чл.124, ал.1 ГПК.Присъдени са разноски, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.

Изложени са възражения за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановяването му в разрез със събрания доказателствен материал. Поддържа становище за правомерно начисляване на задължението, съобразено с резултатите от извършената техническа проверка на СТИ по реда на Закона за измерванията и нормативните актове към него , и констатациите на метрологичната експретиза . Фактурираната стойност на ел.енергия представлява цена на потребеното количество за посочения период, която ищецът дължи на основание чл.200, ал.1 ЗЗД, във връзка с чл.38, ал.2 от ОУ на ДПЕЕЕМ и чл.24 от ОУ на ДПЕЕ. Поддържа искане за отмяна и постановяване на решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, и да се присъдят направените в производството съдебно-деловодни разноски.

Въззиваемата страна- Д. Ж. П. , чрез процесуален представител, оспорва жалбата като неоснователна по изложените в писмен отговор съображения. Моли решението да бъде потвърдено и да се присъдят сторените в производството разноски.

1

Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:

Предявеният иск е за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане към ищеца в размер на 234.84лв., за обект на потребление в с.Рудник, община Долен чифлик , по партида с посочен клиентски / абонатен номер.Оспорва задължението по основание и размер, а извършеното корекционно производство като неправомерно с оглед цялостната отмяна на ПИКЕЕ, считано от 04.05.2019г.

Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД изразява становище за неоснователност на претенция. Твърди наличие на основание за възникване на вземането, съобразно резултатите от техническата проверка на измервателната система в обекта на ищеца и метрологичната експертиза на БИМ / т.1-5/. Начислената сума представлява стойност на доставена и реално потребена от ищеца електроенергия, която е отчетена от СТИ, но при месечен отчет не е фактурарана, и следва да бъде заплатена, на основание чл.183 от ЗЗД.

Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, които кореспондират с приобщените писмени доказателства.

Във връзка с повдигнатите възражения разглеждащият състав преценява: КП № 1202666/ 26.03.2019г., съставен от служители на „Електроразпределение Север“ АД, КП от метрологичната експертиза на БИМ, РО- Варна; справка за корекция при неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електроенергия ; фактура .

Съобразно неоспореното заключение на СЕТЕ / вещо лице ел.инж. Лидия Босева/ процесният електромер е тип Carat digitron MO 2, статичен ,монофазен. Метрологичната годност изтича през 2024г. Констатациите за техническо несъответствие са направени в КП № 2715/ 20.11.2019г., поради осъществен достъп до вътрешността на електромераразпробит клеморед добавен мост, чужд на схемата. При измерване показва грешка , неизмерима с допустимата . според вещото лице изчисленото количество за доплащане1188кВтч, е математически точно с изполваните параметри и е в съответствие с техническите условия на методиката от ОУ на ДПЕЕЕМ .Дължимата левова разностойност е фактурираната от 234.84лв.

По същество на спора:

Разрешаването на конкретния спор е обусловено от нормативната възможност на доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството доставена ел.енергия за период, предхождащ датата на констатираното нарушение, при действащите към този момент разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.

2

Правната регламентация на процесните отношения между доставчика и потребителя на ел.енергия е дадена в ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, издадени от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г. Към датата на проверката са отменени, съответно чл.1- 47 и чл.52 -56 от ПИКЕЕ с Решение № 1500 от 6.02.2017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г., и разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ, отменени с Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г.

Съобразно всички установени факти по делото енергийното дружество е формирало задължение от допълнително начислено количество електроенергия в посочения корекционен период , съобразно предпоставките на чл.48 от ПИКЕЕ, отменена с решение 2315/ 2018г. ВАС, обн.ДВ, бр.97/ 18г., т.е. в отсъствието на регламентиран ред за извършване на проверка за метрологична, функционална и техническа изправност на средството за търговско измерване.

В периода до приемане на новите Правила за измерване на количеството електрическа енергия , обн. ДВ, бр.35 от 30.04.2019г., предвид отсъствието на процедурни правила по отменените разпоредби на ПИКЕЕ, няма нормативна възможност за едностранна промяна в сметката на абоната за минал период при случаи на неизмерена и/ или неправилно измерена електроенергия. Извършената корекция е лишена от основание, при което начисленото задължение за абоната няма съответстваща правна стойност.

Решението, с изложените правни съображения за основателност на иска, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят съдебни разноски, за които има направено искане и доказателство, установяващо разход в размер на внесено адвокатско възнаграждение от 300лв. за осъществена правна защита пред въззивния съд. Възражението на насрещната страна за прекомерност следва да бъде уважено и с оглед фактическата и правна сложност на делото, да се определи възнаграждение в размер на 150лв., съобразно чл.7,ал.2, т.1 от Наредба №1/ 2004г. в актуалната редакция / ДВ, бр.45 от 15.05.2002г., в сила от 15.05.2020г.

Съдът, на основание чл.271, ал. 1 от ГПК

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1950/ 21.05.2020г. по гр.д.№ 20804/ 2019г. на Районен съд-Варна.

ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“ АД ,ЕИК 103533691, да заплати на Д. Ж. П. , 3

ЕГН- **********, сумата 150лв./ сто и петдесет лева /-съдебни разноски, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4