Решение № 6764 от 11.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6764 гр. София, 11.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20251110155572 по описа за 2025 година Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.

Искове с правно основание чл. 500 от КЗ.

Ищеца *** със седалище и адрес на управление ***, представляван от ***, чрез адв. М. Г. от САК, твърди в исковата си молба, че ответника дължи сумата 1 939, 82 лева, като се претендира и законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението. Моли да бъде постановено неприсъствено решение, претендират се направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Ответника И. Г. И. с ЕГН **********, от ***, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждане в негово отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Както още в исковата молба по делото, така и в проведеното на 1

03.04.2026 г. открито съдебно заседание по делото ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.

С оглед на този изход на делото право на присъждане на разноски има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 и 8 от ГПК. Юрисконсултското възнаграждение по делото съдът определя по правилата на чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 25 от Наредбата за заплащане на правната помощ в минимален размер от 200 лева /102, 26 евро/, тъй като делото е с не особено висока фактическа и правна сложност и размера на иска е далеч под 10 000 лева. Следователно, общия размер на разноски възлиза на сумата в размер на 341, 93 евро, както следва – 39, 67 евро държавна такса, 200 евро депозит за САТЕ, и 102, 26 евро юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА И. Г. И. с ЕГН **********, от***, да заплати на ****, със седалище и адрес на управление ***, представляван от ****, сумата в размер на 991, 81 евро /деветстотин деветдесет и едно евро и осемдесет и един евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер н а 1 939, 82 лева, представляваща застрахователно обезщетение по застрахователна щета № ****, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 18.12.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата в размер на 341, 93 евро /триста четиридесет и едно евро и деветдесет и три евроцента/, представляваща направените по делото разноски, както следва – 39, 67 евро държавна такса, 200 евро депозит за САТЕ, и 102, 26 евро юрисконсултско възнаграждение.

2

Банкова сметка на ищеца:

IBAN: ***

BIC: ***

***

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3