Определение № 1784 от 18.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1784 гр. София, 18.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно наказателно дело № 20261110205520 по описа за 2026 година I.). ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА на чл. 111, ал.3 от НПК ОБРАЗУВАНО Е ПО ПОВОД ПОСТЪПИЛА писмена жалба с входящ номер на СРП № 39308/07.04.2026г. на ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Л. Г. В., с ЕГН:

********** СРЕЩУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА РАЙОНЕН ПРОКУРОР ОТ

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА от 25.03.2026г. по образуваното ДП № ***********/2025г. по описа на 09 РУ-СДВР и пр.пр. № ********/2025г. по описа на СРП, с което е била оставена без уважение молбата ЗА ВРЪЩАНЕТО В НЕГОВО ВЛАДЕНИЕ КАТО ЕДИНСТВЕН СОБСТВЕНИК И ПРАВОИМАЩО ЛИЦЕ на приобщената в досъдебното производство ДВИЖИМА ВЕЩ - ТЕЛЕФОНЕН АПАРАТ марка „Айфон“, черен на цвят, със силиконов калъф с надпис “T********”, предадена на 18.10.2025г. доброволно протокол за доброволно предаване на лист 50 от ДП.

В ЖАЛБАТА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Л. Г. В. СЕ ИНВОКИРАТ обосновани, аргументирани и професионални доводи и съображения, според което наблюдаващият прокурор неправилно е отказал връщането на вещта на правоимащото я лице. Прави се искане за отмяната на постановлението на прокурора и за връщането на приобщената в досъдебното производство движима вещ.

СЪДЪТ КАТО ОБСЪДИ на основание чл.13 и чл.14 от от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства, с оглед приложението на закона, НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

ЖАЛБАТА Е ДЕПОЗИРАНА на 07.04.2026г. по реда на чл.111, ал.3 вр. ал.2 от НПК от процесуално легитимирано физическо лице, и действащо лично, при обоснован правен интерес, срещу акт на прокурор от районна прокуратура - постановление, подлежащ на законов съдебен контрол от родово, местно и функционално компетентен съд на основание чл.111, ал.3 от 1

НПК, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА.

II.). РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, ЖАЛБА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

III. ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си ):

Н а 18.10.2025г. е било образувано досъдебно производство (ДП) за престъпление от общ характер по състава на чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК, за това, че на 08.10.2025г., около 19:00 часа в град София, във вход на жилищен блок, находящ се в ж.к. „Люлин“ № 10, бл.101 се заканил с убийство спрямо лицето З. Н. З. с думите - „

Ще те убия“; „Ще те запаля“; „Ще те обезобразя“; „Ще избия теб и децата“, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му.

В хода на разследването са били събрани множество писмени доказателства и гласни доказателствени средства чрез способите на НПК.

Н а 18.10.2025г. за целите на ДП жалбоподателят Л. Г. В. предоставил с протокол за доброволно предаване своят телефонен апарат марка „Айфон“, черен на цвят, със силиконов калъф с надпис “T********”.

На лист 52 и следващите от ДП са представени скрийн-шот снимки от проведена електронна кореспонденция чрез телефонно устройство и интернет приложение (социална медия). В тези снимки е възможно да се съдържат юридически факти, чието изясняване би могло да е свързано с предмета на доказване по смисъла на чл.102 от НПК от наказателното производство.

Въпросната вещ - телефонен апарат марка „Айфон“, черен на цвят, със силиконов калъф с надпис “T*********”, според прокурора би могла да спомогне да бъдат изяснени от и чрез нея значими факти по делото, доколкото за изясняването на обективната истина чрез съответна експертиза ще се установява дали кореспонденцията на свидетеля З. с определен адресат по телефон се е провеждала в период около - преди и/или след инкриминирания период на възможното събитие, включително и чрез въпросната движима вещ на жалбоподателя В.

ДП не е финализирано към днешна дата. Разследването продължава.

IV.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на правото ):

РЕШАВАЩАТА ИНСТАНЦИЯ НА СЪДА НАМИРА, ЧЕ обжалваното постановление на прокурора от СРП по чл.111, ал.3 от НПК е законосъобразно и правилно, като мотивирано и обосновано по професионален начин. Производството по чл.111, ал.3 от НПК има охранителен юрисдикционен характер между правния интерес на собственика и/или правоимащото лице да получи приобщената в ДП инкриминирана движима вещ и правото на Държавата да задържи, запази и/или да изследва вещта до разкриването на обективната истина по повод на възможно извършеното престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК и неговия евентуален субект.

2

Основна цел на наказателното производство е установяването на престъплението по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК и неговия субект от обективна и субективна страна при осъществяването на правилното приложение на закона съгласно чл.1 от НПК. Съдът отчита, че съгласно доказателствата по делото развитието на ДП не е завършило. Предстоят извършването на множество процесуално-следствени действия по изключителната преценка на прокурора с инкриминираната вещ - например възможно е по убеждението на прокурора да бъде допусната съответна съдебна компютърно-техническа експертиза на телефонния апарат. От друга страна, посоченото телефонно устройство все още е необходимо на органите на разследването за изясняването на обективната истина. Преценката на прокурора да събере допълнителни доказателства или да иска изпълнението на експертиза е изключителна и не подлежи на съдебен контрол, или още повече на упрек, от което и да е лице или институция. Дотогава претенциите на жалбоподателя В. към прокурора ся явяват преждевременни и неоснователни, независимо, че същите могат да имат евентуално хуманен, житейски и/или социален характер от лично естество.

С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО, СРС, НО 9-ТИ СЪСТАВ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ДЕПОЗИРАНАТА ПИСМЕНА ЖАЛБА с входящ номер на СРП № 39308/07.04.2026г. на ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Л. Г. В., с ЕГН: ********** СРЕЩУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА РАЙОНЕН

ПРОКУРОР ОТ СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА от 25.03.2026г. по образуваното ДП № ********/2025г. по описа на 09 РУ-СДВР и пр.пр. № ********/2025г. по описа на СРП, с което е била оставена без уважение молбата ЗА ВРЪЩАНЕТО В НЕГОВО ВЛАДЕНИЕ КАТО ЕДИНСТВЕН СОБСТВЕНИК И ПРАВОИМАЩО ЛИЦЕ на приобщената в досъдебното производство ДВИЖИМА ВЕЩ - ТЕЛЕФОНЕН АПАРАТ марка „Айфон“, черен на цвят, със силиконов калъф с надпис “T*******”, предадена на 18.10.2025г. доброволно протокол за доброволно предаване на лист 50 от ДП.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3