Решение № 274 от 22.12.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ 232

№ 274 гр. С., 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Гражданско дело № 20221870101005 по описа за 2022 година

Ищецът, И. К. З., с ЕГН: **********, с адрес: общ. С., село Г., ул. „С.” № 17, е предявил отрицателен установителен иск срещу ответника, „В. и к.” ЕООД, с ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр. С. ж.к. „Н.”, бул. „Р.” № 15, чрез управителя И. И.ов, че не дължи сумата от 2385,41 лв., определена съгласно писмо с изх. № 94И-00-20/14.06.2022г. от управителя на ответното дружество, впоследствие коригирана с писмо с изх. № 94И-00-32#1 от 01.09.2022г.

Ищецът твърди, че е титуляр на партида № 11630005, с адрес село Г., ул. „С.” № 17, към „В. и к.” ЕООД, с ЕИК: *********. Твърди, че на 30.05.2022г. след извършена проверка от ответното дружество е съставен протокол по реда на Наредба № 4/2004г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, съгласно който било констатирано, че преди водомер с № 8ZR10015789789 има отклонение (чешма) ф25 с накрайник за маркуч, и е прието, че изразходваната вода не се отчита и заплаща от абоната. С писмо от управителя на ответното дружество с изх. № 94И-00-20/14.06.2022г. на И. К. З. е наложена санкция в размер на 3877,06 лв., представляваща стойността на изразходено количество вода 2542 куб.м. от месец март 2021г до месец април 2022г. включително, при СВО ф25 по проводимост със скорост 1,0 м/сек. След последвало възражение от ищеца, с писмо с изх. № 94И-00-32#1 от 01.09.2022г. сумата е намалена на 2385,41 лв., съответстваща на 1564 куб.м. (при водопроводно отклонение ф20). Навеждат се доводи, че не е ясна формулата, по която е изчислено количеството консумирана вода. Твърди се, че към имота няма пречиствателна станция, с което не са спазени изискванията на Наредба № 9 от 16.03.2001г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели. Отрича да има вина за извършеното незаконно присъединяване.

Към исковата молба са приложени Протокол от 30.05.2022г. на „В. и к.” ЕООД, с който се констатира незаконно отклонение (чешма) с ф25; писмо с изх. № 94И-0020/14.06.2022г. от управителя на „В. и к.” ЕООД, с което ищецът е поканен да заплати доброволно сумата от 3877 лв. с ДДС за периода март 2021г. – април 2022г.; писмо с изх. № 1

94И-00-32#1 от 01.09.2022г. от управителя на „В. и к.” ЕООД, с което дължимата сума е коригирана на 2385,41 лв. за водопроводно отклонение с размер ф20.

Ответникът, „В. и к.” ЕООД, с ЕИК: *********, е подал отговор на исковата молба, като твърди, че предявеният иск е допустим, но неоснователен. Твърди, че между ищеца и ответника е налице устен ненаименован договор за ВиК услуга, по която е разкрита партида № 11630005 за имот с адрес село Г., ул. „С.” № 17. Условията и редът за ползване на услугата са уредени в Наредба № 4/2004г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. На 30.05.2022г. служители на дружеството са установили незаконно отклонение в имота на ищеца с ф25, който е подал възражение и впоследствие отклонението е коригирано на ф20.

Протоколът е надлежно подписан от длъжностно лице и свидетели. Твърди, че отговорността за неизпълнение на процедурата по присъединяване на отклонения от мрежата е безвиновна, като неизпълнението е достатъчно, за да ангажира отговорността на ищеца.

По делото е изслушана съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. К. С. М.. Същата е потвърдила, че преди захранващата тръба да влезе в къщата, преди водомера е изградено отклонение в шахта-калник, като е предоставила и снимков материал.

Констатирала е, че за имота, а и за цялото населено място няма пречиствателна станция за питейна вода.

Районен съд – С., след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

По делото не се спори, че ищецът, И. К. З., е титуляр на партида № 11630005, с адрес село Г., ул. „С.” № 17, към „В. и к.” ЕООД, с ЕИК: *********. Не е спорно и че на 30.05.2022г. след извършена проверка от ответното дружество е съставен протокол по реда на Наредба № 4/2004г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, е било констатирано, че преди водомер с № 8ZR10015789789 има изградено незаконно отклонение в имота на ищеца.

Спори се по отношение размера на задължението, както и по отношение качеството на водата, която ответникът предоставя.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По отношение наличието на незаконно отклонение съдът счита, че такова е безспорно доказано. Съгласно чл. 37, ал. 3 от Наредба № 4/2004г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, незаконното присъединяване към водоснабдителните и канализационните системи се установява и доказва с протокол, съставен от длъжностно лице на оператора. Протоколът се подписва от длъжностното лице и от най-малко един свидетел, който може да бъде лице от състава на оператора. В процесния случай такъв протокол е съставен на 30.05.2022г., надлежно подписан от съставител и свидетел, като приемането му от абоната не е необходимо.

По отношение на начислената сума, съгласно чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи при установяване на незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи изразходваните, отведените и пречистените количества вода се определят по реда на чл. 35, ал. 6 за едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е по-малък. А съгласно чл. 35, ал. 6 от същата наредба, разходът на вода се изчислява по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при непрекъснато изтичане на водата със скорост 1,0 m/s.

От една страна периодът, за който е начислена процесната сума, надвишава с един месец максимално допустимия едногодишен период по чл. 37, ал. 1. От друга страна ответното дружество не ангажира доказателства за начина, по който е изчислена сумата, в 2 т.ч. не ангажира доказателства, че отклонението е с размер ф20, не ангажира и доказателства, че водата, която е доставяна до имота на ищеца, е с качество, годно за питейно битови нужди, както и за приложимата степен на замърсяване (1, 2 или 3), която определя стойността на куб. метър вода съгласно утвърдените от КЕВР цени на водоснабдителните и канализационни услуги на отделните оператори. От заключението на вещото лице е видно, че водата във водоснабдявания обект е изключително мръсна, няма пречиствателна станция, няма и изградени шахти-калници на уличните водопроводи. По делото не е представен договор между страните така че не е установено какво е качеството на водата и по каква тарифа следва да се заплаща. Ответникът твърди, че такъв договор бил сключен в устна форма, но не навежда доказателства за вида и качеството на услугите, така че е невъзможно да се направи заключение за стройността на начисленото количество вода.

По предявения отрицателен установителен иск ищецът е доказал наличието на правен интерес, доколкото между него и ответника съществува спор за дължимостта на процесното вземане. Ответникът е ангажирал доказателства за основанието на вземането си, но не и за размера му. По изложените съображения съда счита, че предявеният отрицателен установителен иск е основателен.

Предвид изхода на делото съдът следва да се произнесе по присъждане на съдебноделоводни разноски. С оглед факта, че нито една от страните не е претендирала такива, то по настоящото дело не следва да се присъждат съдебно-деловодни разноски.

Воден от гореизложеното Районен съд – С.

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „В. и к.” ЕООД, с ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр. С. ж.к. „Н.”, бул. „Р.” № 15, че И. К. З., с ЕГН: **********, с адрес: общ. С., село Г., ул. „С.” № 17 не дължи на „В. и к.” ЕООД, с ЕИК: *********, сумата от 2385,41 лв., определена съгласно писмо с изх. № 94И-0020/14.06.2022г. от управителя на „В. и к.” ЕООД, определена въз основа на протокол по реда на Наредба № 4/2004г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, впоследствие коригирана с писмо с изх. № 94И-00-32#1 от 01.09.2022г.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3