Споразумение № 611 от 14.04.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 611 гр. София, 14.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА и прокурора Б. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110204507 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – Д. Н. Д., редовно призован, се явява, заедно с адв. С.

З., упълномощен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

Д. Н. Д. ххх.

1

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на съда.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Като дава възможност на страните да изразят становището си по чл.

248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на същото, на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия, налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник, нямам искане за събиране на нови доказателства. Към настоящия момент няма основания за измяна на взетата МНО спрямо подсъдимия. Представяме проект на споразумение, което ви представяме и моля да приемете, ведно с декларация.

АДВ. З.: Делото е родово и местно подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на същото, на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия, считам че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник, нямам искане за събиране на нови доказателства.

2

Желаем да сключим споразумение с държавното обвинение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката. Желая делото да се гледа по реда на Глава 29 от НПК.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия.

Липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на МНО спрямо подсъдимия на ДП „подписка“, съдът намира, че следва да бъде потвърдена.

Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото. С оглед представеното от страните споразумение съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

Съдът, след като чу становището на страните и при независима преценка, на основание чл. 248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 3 и т.6 от НПК ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на подсъдимия.

ОПРЕДЕЛИ

ПОТВЪРЖДАВА взета спрямо Д. Д. със снета по делото самоличност МНО „подписка“.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т.6 от НПК, на основание чл. 249, ал. 3 от НПК самостоятелно подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред СГС.

3

С оглед желанието на страните да сключат споразумение по реда на Глава 29 от НПК и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт.

На въпросите на съда по чл. 382, ал. 4 НПК

ПОДСЪДИМИЯТ ОТГОВОРИ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен по него. Разбирам последиците от така постигнатото споразумение, съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ като се запозна с представеното споразумение между страните намира, че не се налагат допълнения и изменения, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния текст на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ПО НОХД № 4507//2026 Г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 7 С-В,

ДП № 897/2024 Г. ПО ОПИСА НА 09 РУ-СДВР,

ПР.ПР. № 22624/2024 Г. ПО ОПИСА НА СРП

4

Днес, 14.04.2026г. в гр. София, между Б. М. –прокурор при СРП, от една страна, и адв. С. З.-САК, упълномощен защитник на подс. Д. Н. Д., ЕГН:**********, се постигна настоящото споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК, като съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК страните постигнаха съгласие за следното:

Подсъдимият Д. Н. Д., ЕГН:**********, хх се признава за виновен в това, че :

На 30.05.2024 г., около 22:45 часа, в хх, с посока на движение от вход И към вход Д управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ххх с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.14 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието (обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ, бр. 81 от 02.10.2018 г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 26.09.2023г), с протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 383/31.05.2024 г. на болница УМБАЛ „Света Анна-София“ АД – Престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.

36 от НК на подс. Д. Н. Д., ЕГН:********** следва да бъде определено наказание при условията на чл. 343б, ал. 1, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК , а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 5 (пет) месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 (три) години като на основание чл. 55, ал. 3 от НК на подс. Д. Н. Д., ЕГН:********** да не бъде налагано по – леко предвиденото в чл. 343б, ал. 1 от НК наказание „Глоба“.

На основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от НК равностойността на моторното превозно средство – лек автомобил хх, послужило за извършване на престъплението – в размер на 1001,00 /хиляда и един/ лева, с равностойност в евро – 511,80 /петстотин и единадесет евро и осемдесет евроцента/ евро следва да се присъди на подс. Д. Н. Д., ЕГН:**********.

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1 от НК на подс. Д. Н. Д., ЕГН:********** следва да се наложи наказание по смисъла на чл. 37, ал. 1, т.