Решение № 6320 от 09.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6320 гр. София, 09.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20231110120754 по описа за 2023 година

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК от К.

Б. Х. срещу „***“ АД с искане да се признае за установено спрямо ответника, че ищецът не дължи сумата от 1250 лева, частична претенция от 6095,08 лева, представляваща цена на предоставени ВиК услуги в недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Т***“, ул. „Д***“ № 2, кл. № 1005483218, начислена по фактура № 118163078 от 07.11.2022г.

Ищецът К. Б. Х. твърди, че по твърдения на ответника е титуляр на партида с кл. № 1005483218, открита за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. Т***, ул. Д*** № 2. След справка при ответника е установил, че за описания имот се дължат суми за главница, начислени и претендирани по фактура № 118163078 от 07.11.2022г. в размер на 6095,08 лева. Оспорва задължението да е възникнало. Оспорва дължимостта на сумата поради липса на облигационна връзка между него, респ. негови праводатели, и ответното дружество.

Оспорва той или негови праводатели да притежават качеството на собственик, вещен ползвател или облигационен ползвател на имота и някога да е бил в отношения с дружеството във връзка с процесния имот и клиентски номер. Оспорва, че през исковия период ответникът е доставял стоки или услуги на процесната стойност, както и че е доставял ВиК услуги на адреса, отговарящи на българските държавни стандарти и нормативни изисквания. Сочи, че ответникът бил открил партида на името му без правно основание. Поддържа, че имотът не е водоснабден, както и че уредите, който се ползват за отчет, не са изрядни и не са минали метеорологични проверки и сертификати. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Поддържа, че при отчитане на общия и индивидуалните водомери на процесния адрес, ответното дружество не било спазило разпоредбите на Наредба № 4, чл. 32, ал. 3 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, поради 1 което липсвало основание за начисляване на суми в посочените размери. Ответникът бил нарушил и чл. 30 и сл. от Наредба № 4, според която изразходваната вода от потребители в сграда-етажна собственост, се отчита по индивидуалните им водомери, като отчетените данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане и подписа на потребителя или негов представител. Сочи, че не било поставяно съобщение кога ще се отчитат водомерите, както и не бил правен регулярен отчет. Поддържа, че били нарушени и разпоредбите на чл. 21, ал. 1 и чл. 21, ал. 5 от ОУ. Оспорва данните, въз основа на които са начислени процесните суми като формирани по показания на несертифицирано средство за търговско измерване- водомер, който не отговаря на изискванията на Зизм. Оспорва методиката, по която бил определен размерът на задълженията за процесния период. Излага подробни съображения, че процесните суми са погасени по давност. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск по основание и размер. Изложени са твърдения, че кл. № 1005483218 е създаден по заявление за откриване на индивидуална партида с вх. № М2059/15.06.2022г. за ет. 1 от имота и по реда на чл. 7, ал. 3 и чл. 59, ал. 7 от ОУ, считано от 22.06.2022г. при извършена проверка на място от екип на „***“ АД собствениците/ползвателите на ет. 1 и ет. 2 преминават към индивидуално отчитане и заплащане на разхода на питейна вода. До 21.06.2022г. измерването и заплащането на консумираната вода на адреса било въз основа установен разход по общото измервателно устройство, за което била открита договорна сметка 2000437084 към кл. № ********** с титуляр Красимир Х.. Поради обстоятелството, че потребителите не били представили протокол за разпределение на начислената сума, тя била служебно разпределена, пропорционално на индивидуалната консумация в двата обекта. В частта „старо салдо“ била отразена съответната сума, разпределена от дълга по партидата на общия измервателен уред.

На база предоставен информационен лист в системата за фигуриране на ВиК оператора за ет. 1 била създадена индивидуална партида с кл. № 1005483218 и титуляр К. Х.. За времето от 22.06.2022г. до 12.09.2022г. в имота бил таксуван индивидуален разход на вода от общо 384 куб.м., въз основа на който от дълга по партидата на общото измервателно средство била разпределена сума на стойност 4967,97 лева. Сочи, че ищецът бил депозирал заявление с вх. № М-2059/15.06.2022г. за ет. 1 в качеството си на собственик на имота, поради което бил потребител на ВиК услуги за него. Поддържа, че именно в качеството му на потребител на ВиК услуги, респ. на титуляр на партидата с кл. № 1005483218, открита за процесния имот, на името на ищеца са начислявани суми за доставените и потребени в имота ВиК услуги за процесния период, заедно с припадащия се за имота индивидуален дял от общото потребление на вода, измерено от общия/приходен водомер, монтиран на водопроводното отклонение, с което сградата, в която се намирал имотът на ищеца, била присъединена към уличната водопроводна мрежа. Твърди, че ищецът многократно бил отправял към дружеството писма с искане за справки за задълженията по кл.партида и възражения, именувайки се като титуляр за имота, като по този начин признавал неизгодния за него факт, че е титуляр на партидата и потребител на ВиК услуги. Искането към съда е да 2 отхвърли предявения иск.

Съдът като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа и правна страна.

По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес, а в тежест на ответника е да докаже наличието на валидно правоотношение между ищеца и ответника по договор за доставка на В и К услуги през процесния период, количеството на реално доставената от него по договора вода за процесния период и нейната стойност, както и обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията.

В конкретния случай с оглед становищата на страните с определението от 14.09.2023г. съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че за процесния имот- гр. София, ж.к. Т***, ул. Д*** № 2, е открита партида на ищеца, както и че е начислена цена на предоставени ВиК услуги в размер на 6095,08 лева по фактура № 0118163078 от 07.11.2022г.

Правният интерес от предявяването на отрицателен установителен иск като абсолютна процесуална предпоставка за неговата допустимост съгласно чл. 124, ал. 1 ГПК, е налице тогава, когато ответникът по иска претендира отричаното от ищеца право. От значение за допустимостта на иска са действията на ответника по предявяване на претенции срещу ищеца, осъществени извън съдебното производство. Ако ответникът се защитава срещу иска чрез доказване съществуването на отреченото право, то не е налице съмнение по въпроса, че ответникът претендира това право и липсва необходимост ищецът да доказва правния си интерес. Отричането, че съществува спор по предмета на делото, включително признаването на иска в хода на производството или на отделни правнозначими факти по делото, не водят до отпадане на правния интерес от него, когато ответникът е предявил оспорената претенция извънсъдебно. В този смисъл е и практиката на Върховния съд, изразена в Решение № 43 от 1.II.1990 г., II г. о., както и по-новата съдебна практика, изложена в Определение № 95 от 22.02.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 510/2018 г., IV г. о., ГК, според която ответникът не може да предизвика прекратяване на делото с изявленията си и процесуалното си поведение.

Начисляването на процесната сума по делото в случая е безспорно между страните, а същото се установява и от приетото и неоспорено заключение на вещото лице по ССчЕ.

Предвид гореизложените обстоятелства, а именно начисляване на процесните суми от страна на ответника, предявеният иск в заявената му частична част е допустим.

По същество на спора съдът намира следното:

Ищецът е оспорил наличието на валидно облигационно отношение между страните, доставката на вода в процесния период и е направил възражение за изтекла погасителна давност.

Относно наличието на облигационно правоотношение съдът намира следното:

Съгласно чл.193 от Закона за водите /ЗВ/, обществените отношения, свързани с услугите за водоснабдяване и канализация, се уреждат със Закона за регулиране на 3 водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, при спазване изискванията на този закон. Според нормата на чл.1, ал.2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, водоснабдителните и канализационните /ВиК/ услуги са тези по пречистване и доставка на вода за питейно- битови, промишлени и други нужди, отвеждане и пречистване на отпадъчните и дъждовните води от имотите на потребителите в урбанизираните територии /населените места и селищните образувания/, както и дейностите по изграждането, поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи, включително на пречиствателните станции и другите съоръжения. Според дадената в § 1, т.2, б.“а“ от ДР на ЗРВКУ легална дефиниция на понятието "потребители на ВиК- услуги“, това са юридически или физически лицасобственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги. В разпоредбата на чл.3, ал.1 от приложимата Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи е указано, че потребители на ВиК услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж и право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдени имоти /в този смисъл е и чл.2, ал.1 от Общите условия на ищеца/. Получаването на тези услуги се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика /собствениците/ на ВиК системи и от съответния регулаторен орган, които общи условия влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централен ежедневник- чл.8, ал.1 и ал.3 от Наредбата.

В конкретния случай по делото е представено заявление за откриване на партида от 15.06.2022г., изходящо от К. Б. Х. за процесния адрес, както и данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. № 13-Ж-10-425/13.05.1998г., подадена от Драгана Х.а, в която К. Б. Х. е деклариран като собственик на 1/8 идеална част от УПИ с квадратура 204 кв.м., като след делба частта е занулена, а в тази партида е останал Красимир Б. Х. с 3/8 идеална част от земя и собственост 1/1 идеална част от втори етаж, както и декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. № 1608/17.10.2002г., с която К. Б. Х. е деклариран като собственик на УПИ с квадратура 102 кв.м. заедно с жилище от 80 кв.м. и собственост от него за 1/1 идеална част за първи жилищен етаж, а като ползвател е посочен Драгана К.ова Х.а. В писмо от Дирекция „Общински приходи“, отдел „ОП- Надежда/Връбница“ е посочено, че К. Б. Х. е посочен като собственик върху земята и обекта, считано от 2000г. до датата на издаване на писмото /25.09.2023г./.

От представения от Столична община препис от договор за доброволна делба от 03.10.2000г. се установява, че Красимир Б. Х., К. Б. Х. и Драгана К.ова Х.а са постигнали съгласие за прекратяване на съсобствеността между тях относно посочените в договора имоти, като К. Б. Х. е получил в свой дял и е станал собственик на следния недвижим имот: първи жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, ул. „Д***“ №2, стара ул. „Бойчиновски бой“, със застроена площ от 80 кв.м., състоящ се от антре, дневна, кухня, спалня, баня-тоалетна и две тераси, при съседи: от три страни дворно място и калкан, заедно с цялото избено помещение под етажа, заедно със съответните идеални части 4 от общите части на сградата и ½ идеална част от дворното място, върху което е построена сградата, съставляващо парцел пл.№ XVI-280 в квартал 848, по плана на гр. София, местността „Триъгълника“, цялото с площ от 204 кв.м., при съседи по скица: ул. „Д***“, парцел пл. № XVII-279, парцел пл. № ХI-287,286, 285, парцел пл. № ХIII-283, парцел № ХIV-282 и парцел пл. № ХV-281, като Драгана К.ова Х.а си запазва правото на пожизнено и безвъзмездно ползване върху имота.