Решение № 13 от 23.08.2021, Районен съд - Котел

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Котел , 23.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20212210200065 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН. Образувано е по жалба на ЕТ „ОДИТА – Д.Д.“, със седалище и адрес гр.Котел , срещу Наказателно постановление (НП) № ДДГ-05/12.03.2021 г., издадено от Началник регионален отдел „Надзор на пазара“ към ДАМТН, с което на основание чл.52г и чл. 52д ЗТИП, за нарушения по чл.4б, т.1 и т.4 от ЗТИП, на едноличния търговец - жалбоподател са наложени имуществени санкции в размер на по 250,00 лв. за всяко нарушение. В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено при нарушаване на процесуалните правила и на материалния закон. Прави се искане за отмяна на санкционния акт.

За въззиваемата страна, се явява Нина Стоянова - Началник регионален отдел „Надзор на пазара“ Югоизточна България към ДАМТН. Счита, че основанията за отмяна, посочени от жалбоподателя са неоснователни и моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Твърди, че двете нарушения са констатирани от оправомощени лица, актът и наказателното постановление са издадени от компетентни лица, спазени са били правилата на връчването им.

Пред първоинстанционния съд са събрани нови доказателства- разпитани са свидетелите Д. Д. Гр. и Ж. Ст. Ц..

1 гласни

Производството по делото е образувано по жалба, подадена в срок и от лице, което има право да обжалва НП, поради което е допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното: При извършена проверка на 19.11.2020 г. от инспектори от РОНП-ЮИБ на ДАМТН в търговски обект: магазин, намиращ се в гр. Котел, ул. Изворска № 3, стопанисван от ЕТ „ОДИТА – Д.Д.“, проверяващите лица установили, че се предлагат за продажба: електрическа светлинна гирлянда, необозначена марка, модел Multti Functifn 100L Rice Light, с дължина на кабела 60 см. които били: без обозначени наименование и адрес на производител и вносител върху продукта или върху опаковката или в придружаващ документ и без инструкция и информация за употреба на български език и обявена цена 2.80 лв. Проверяващите приели, че продуктите попадат в обхвата на Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на електрически съоръжения в определени граници на напрежението, приета на основание Закона за техническите изисквания към продуктите. Установили също, че върху опаковката са написани инструкции за употреба на португалски език и на други езици, но не и на български език. Проверката е била извършена в присъствието на продавач – консултант О. Д.а

С писмо покана с изх. №81-02-27/07.01.2021 г. на ДАМТН, получена на 18.01.2021 г., видно от известие за доставяне на „М и БМ Експрес" ООД, едноличният търговец е поканен за съставяне на

АУАН на дата 05.02.2021 г. На 05.02.2021 г. на основание чл.40, ал.2 ЗАНН, в отсъствие на нарушителя, св. Д. Д. Гр. съставила АУАН № ДДГ-05, в който посочила, ЕТ е нарушил чл.4б, т.1 и т.4 ЗТИП – Предлага в магазин за сувенири в гр. Котел електрическа светлинна гирлянда – 10 броя 1. Без обозначени наименование и адрес на управление на лицата по чл.4а, ал.1 от ЗТИП, производител и вносител върху продукта или върху опаковката или в придружаващ документ – нарушение по чл.4б, т.1 от ЗТИП, във връзка с чл.33, ал.3 и ал.4 от НСИОСЕСПИОГН и 2.Без инструкция и информация за безопасност на български език – нарушение по нарушение по чл.4б, т.4 от ЗТИП, във връзка с чл.33, ал.2 от НСИОСЕСПИОГН. АУАН е връчен на 22.02.2021 г.

При получаване на АУАН Д.Д. е записал, че 10 броя гирлянди са 2 унищожени.

На 12.03.2021 г., въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на извършеното деяние, е издадено атакуваното наказателно постановление, в което е посочено, че са нарушени нормите на чл.4б, т.1 и т.4 ЗТИП и на основание чл.52г и чл.52д ЗТИП, на едноличния търговец са наложени имуществени санкции в размер на по 250,00 лв.за всяко от двете нарушения.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, който съдът кредитира в пълнота. От същите се установява кога е извършена проверката, как е протекла същата и какво е установено в хода й. Установяват се също обстоятелствата около съставянето на АУАН, както и по изпращането на покана за съставянето му. Съдът кредитира доказателствената маса в цялост, като намира същата за логична, последователна и допълваща се. Доколкото, обаче, не са налице съществени противоречия в кредитираната доказателстевена маса, съдът намира поподробното й съвкупно и поотделно обсъждане за ненужно.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

АУАН е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му 3 квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.

Изследвайки материално-правната законосъобразност на НП, съдът приема, че от доказателствено обезпечената фактология по безспорен и категоричен начин се установява, че на 19.11.2020 г. в търговски обект – Магазин за сувенири в гр. Котел, стопанисван от ЕТ „ОДИТА – Д.Д.“ са се предлагали за продажба 10 бр. електрически светлинни гирлянди, без обозначени наименование и адрес на управление на лицата по чл.4а, ал.1 от ЗТИП, производител и вносител върху продукта или върху опаковката или в придружаващ документ и без инструкция и информация за безопасност на български език.

При това от обективна страна, едноличният търговец е извършил нарушения по чл.4, т.1 и т.4 от ЗТИП, съгласно които норми „ Търговците са длъжни да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл. 7 и/или на мерките по прилагането по чл. 26а са: т.1.с обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1 т.4. с инструкция и/или указание за употреба на български език.“ Въпросът за субективната страна на нарушението не следва да бъде обсъждан, тъй като съгласно чл.83 ЗАНН отговорността на едноличния търговец е обективна и безвиновна. При това не следва да се прави анализ за липсата, респективно наличието на вина у представляващия дружеството или у други лица, свързани с осъществяване на дейността му, нито да се определя нейната форма.

Правилно е и приложението на санкционните норми на чл.52г и чл.52д ЗТИП. Съгласно тези норми на нарушителите се налагат наказания глоба от 250 до 1000 лв. и за двете нарушения. В случая едноличният търговец е санкциониран с минимално предвидената в закона санкция и за двете 4 нарушения, при което намаляването на същите не е възможно.

Съдът счете, че възраженията на ЕТ са неоснователни и не намиращи подкрепа в закона. Разглеждайки законосъобразността на НП, съдът прие, че същото е издадено от компетентни органи, не противоречи на материалноправните разпоредби и въз основа на АУАН, съставен от компетентно лице и съдържат реквизитния законен минимум. Ето защо, жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение, а НП като правилно и законосъобразно да се потвърди.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ДДГ-05/12.03.2021 г., издадено от главен директор на главна дирекция Надзор на пазара към ДАМТН, с което на основание чл.52г и чл.52д ЗТИП, за нарушения по чл.4б, т.1 и т.4 ЗТИП, на ЕТ „ОДИТА – Д.Д.“ гр. Котел са наложени имуществени санкции в размер на по 250,00 лв.за всяко от двете нарушения РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- гр.

Сливен в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 5