Определение № 514 от 27.05.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 514 гр. София, 27.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

Величка Цанова

Атанас Ст. Атанасов като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно частно наказателно дело № 20251000600633 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.440,ал.2 във вр. с чл.341,ал.2 във вр. с чл.345 от НПК.

Образувано е по жалба на защитникът на осъдения К. В. Б. срещу определение на СГС по НЧД № 2429/25 год.,постановено на 09.05.2025 год.,с което е оставена без уважение молбата му за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание лишаване от свобода.

Защитникът твърди,че определението е неправилно и незаконосъобразно,тъй като са налице предпоставките на чл.70 от НК.Излага,че по делото е приложен доклад по чл.155 от ЗИНЗС,изготвен от ИСДВР,в който е отразено,че по отношение на Б. са налице доказателства за поправянето му,но корекционната работа би следвало да продължи,без нужната конкретика.Изтъква,че той е полагал труд,не е извършвал дисциплинарни нарушения,награждаван е и е поощряван,работи на външен обект,като през седмицата излиза сутрин на работа и се връща след 18 ч.Счита,че досегашният му престой в затвора има траен поправителен ефект,а изтърпяното наказание е постигнало целите си.На следващо място изразява несъгласие с аргументите на първоинстанционния съд,които са в насока,че осъденият е осъждан многократно и би следвало да изтърпи изцяло наказанието си,като в противовес на това посочва,че той е осъждан седем пъти,в които осъждания влизат глоба,пробация и условна присъда,но не и ефективна такава и не е осъждан при условията на опасен рецидив.На последно място поддържа,че актуалната оценка на риска от рецидив е под средния размер-49 т. и целите и задачите,заложени в индивидуалния план на присъдата му са изпълнени в цялост. Прави искане за отмяна на определението и постановяване на ново,с което той бъде условно предсрочно освободен.

Въззивният съдебен състав,като се запозна с материалите по делото и доводите в жалбата,приема за установено следното:

1

Жалбата е допустима като изхождаща от легитимирана страна и в предвидения в закона срок,но по съществото си е неоснователна.

С атакуваното определение съдът е оставил без уважение молбата на лишения от свобода К.

Б. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода,тъй като макар да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание и да е многократно награждаван,не са налице убедителни доказателства за поправянето му.В тази насока се е подкрепил с предходните му осъждания,като е извел,че той не си е взел поука от тях ,поради което е необходимо изтърпяване на наложеното му ефективно наказание.

Прочитът на материалите по делото дава основание на въззивния съд да се солидаризира с изводите на първостепенния и това е така,защото данните по делото показват,че корекционния процес не е завършил,така че да се направи извод за необратим процес на поправяне на осъдения Б..

Видно е от материалите по делото,че последният е постъпил в СЦЗ на 05.09.2023 год. за изтърпяване на приведено на основание чл.68,ал.1 от НК наказание лишаване от свобода по НОХД № 15133/09 год. на СРС за срок от шест месеца,което е изтърпяно на 26.01.2024 год.,от когато е започнал да търпи наказание от 2 години и 9 месеца лишаване от свобода,наложено му по НОХД № 12505/19 год. на СРС за деяния по чл.131 и чл.198 от НК.Към момента на постановяване на определението е изтърпял общо 2 години и 17 дни с остатък от 8 месеца и 13 дни.

Становището на Началника на СЦЗ е ,че не са налице предпоставките на чл.70 от НК за неговото условно предсрочно освобождаване,тъй като макар да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание,дефицитите по констатирани проблемни зони не са преодолени,риска от рецидив все още е в средни стойности,прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена и е налице значителен остатък.

Със Заповед № 45/27.08.2024 год.,в сила от 12.09.20024 год. първоначално определения строг режим е заменен с общ,а със Заповед №70 от 11.12.2024 год.,в сила от 28.12.2024 год. на Началника на Затвора,л.л. Б. е прекатегоризиран в ОТ.

От доклада на ИСДВР е видно,че осъденият е бил трудово ангажиран със Заповед № 368/23.07.2024 год. като чистач с работно време от понеделник до петък на 4-часов работен ден и в събота на 8-часов работен ден,а през останалото време /сутрин/ е посещавал учебните занятия,тъй като е бил записан като ученик в 7-ми клас.Изпълнявал е стриктно трудовите си задължения.

От 10.05.2024 год. е поел функциите на председател на груповия съвет и като такъв е полагал съществени грижи за запазване на положителния климат в групата,селектирал основните проблеми,които трябвало да бъдат обсъдени в ръководството,като преди това ги дискутирал с ИСДВР.

Във връзка с индивидуалния план за корекционна работа е посочено,че е продължил образованието си,посещавал е беседите на „Анонимни алкохолици“,придобил е 2 професионална квалификация „Помощник в строителството“,а индивидуалната работа с него е била насочена върху зоните „Умения за мислене“ и „Отношение към правонарушението“.Демонстрирал добро цялостно поведение със стремеж за избягване на конфликти и за периода от 19.01.2024 год. до 26.11.2024 год. е награждаван пет пъти с писмена похвала,извънредна хранителна пратка,удължено свиждане за срок от 4 часа и свиждане с близките извън затвора за срок от 8 часа и не е наказван.

Прекатегоризиран е в ОТ със Заповед № 70/24 год. на Началника на Затвора и е преведен на територията на ЗООТ Казичене от 07.01.2025 год.Назначен е на работа на външен обект от 14.01.2025 год. във фирма „Хьорман България“ с изпитателен срок от три месеца,не са констатирани нарушения на трудовата дисциплина и на 07.03.3025 год. е получено благодарствено писмо за активно и усърдно справяне с трудовите задачи.Награден е с домашен отпуск за периода от 17.03.2025 год. до 09.03.2025 год.

При направената първоначална оценка на риска от рецидив са констатирани средни стойности-63 т.,а към 02.08.2024 год. този риск е редуциран на актуалните 49 т.Като дефицитни зони са отразени отношението му към правонарушението,в която насока е изложено,че той приема частично отговорността за собственото си криминално поведение,признава формално вината си и разбира отчасти мотивите за извършване на престъплението.Счита присъдата за ненапълно справедлива,наблюдава се привидно мотивация за промяна ,изразява някои негативни виждания спрямо обществото и не винаги приема ограниченията върху личната си свобода.Обобщено е,че Б. се е включил в изпълнението на плана на присъдата и провежданата корекционна работа,отчетени са положителни резултати и е започнал процес на поправяне,но все още не е осъществен принципа на прогресивната система при изпълнение на наказанието,като режимът на изтърпяване на последното не е заменен на лек,оценката на риска от рецидив е претърпяла снижаване,но все още се придържа в средните стойности и са налице дефицитни зони.С оглед утвърждаване на законосъобразното поведение е необходимо и затвърждаване и реализиране на корекционния процес в условията на занижен контрол и надзор в открит тип.

Като задачи в препланирането на присъдата са заложени продължаване на участието в груповата работа „Анонимни алкохолици“,продължаване на образованието-завършване на средно образование,придобиване и запознаване с различни модели за изразяване на негативните емоции.

С оглед на така изложеното настоящият съдебен състав споделя извода на първата инстанция,че е налице формалната предпоставка на чл.70,ал.1 от НК ,тъй като лишения от свобода Б. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание,каквото е изискването на закона,но досежно обосноваване на извода,че са налице и предпоставките по чл.439а от НПК, в конкретния случай липсват убедителни доказателства за поправянето на осъдения.

От становищата и докладите се установява,че при него корекционния процес не е завършил,все така е налице риск от вреди за обществото в средни стойности и продължават да съществуват проблемни зони,за преодоляването на които корекционния процес следва да 3 продължи. От препланирането на присъдата му е видно,че са предвидени както индивидуални,така и групови форми на участие за постигане на набелязаните цели.

Това дава основание и на настоящият съдебен състав да приеме,че макар и да е постигнат значим напредък в корекционният процес,то продължават да съществуват проблемни зони,които препятстват извод за положително развитие на личността,което да е необратимо.Макар Б. да е трудово ангажиран и да изпълнява съвестно задълженията,за което е получавал и писмени похвали,да е многократно награждаван и да не е наказван,не могат да бъдат пренебрегнати данните,че рискът от вреди е останал в средни стойности.

Трудовата му активност и участието му в обучителен процес идва да покаже,че макар при него да е започнал процес на поправяне,то той не е завършен предвид наличието на посочените по-горе дефицити,които е необходимо да бъдат преодолени,така че да се направи извод за завършена и необратима промяна у осъдения и да се приложи в цялост прогресивната система за изпълнение на наказанието с промяна на режима от общ на лек и реализиране на корекционния процес в условията на занижен контрол и надзор в открит тип.

Водим от горното САС

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 09.05.2025 год. на СГС,НО,31 състав,по НЧД № 2429/25 год.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4