Споразумение № 214 от 23.08.2022, Районен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

№ 214 гр. Добрич, 23.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Данчо Й. Д.

Съдебни

Дариела Д. Вълканкина заседатели: Митка Д. Г.а при участието на секретаря Илияна Ст. Г.а и прокурора П. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Д. Наказателно дело от общ характер № 20223230200411 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ: Г. М. С. – редовно призован, воден, явява се лично, представлява се от адвокат С. Стоев от Адвокатска колегия - Добрич, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована, представлява се от прокурор П. Т..

Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ: Г. М. С. – роден на 29.11.1989 г. в гр. Варна, общ.

Варна, област Варна, живущ в гр. Добрич, общ. Добрич, област Добрич, ЖП Блокове № 7, ет. 1, ап. 6, понастоящем в Затвора гр. Варна, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Председателят, с оглед редовното призоваване и явяване на всички 1 участници в разпоредителното заседание, запитва същите за становищата им по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава, съдебните заседатели, прокурора, съдебния секретар и защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. СТОЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получил съм съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

АДВ. СТОЕВ: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. СТОЕВ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати 2 съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия.

АДВ. СТОЕВ: Не са допуснати съществени процесуални нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.

АДВ. СТОЕВ: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Желая делото да приключи със споразумение.

Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. СТОЕВ: Не са налице основанията, изброени в т. 5 на чл. 248, ал.

1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Не са налице такива основания.

Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания към настоящия момент за изменение на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия С..

АДВ.

СТОЕВ: Няма основания за изменение на мярката за неотклонение спрямо клиента ми.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм.

Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на нови доказателства.

Съдът докладва: Съдът служебно е изискал и приложил по делото актуална справка за съдимост, ведно с бюлетини за съдимост на подсъдимия Г. М. С. с рег. № 1737/13.04.2022 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

АДВ. СТОЕВ: Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания.

3

Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения проект на споразумение, считам, че делото следва да бъде насрочено незабавно.

АДВ. СТОЕВ: Нашето становище е същото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм с адвоката си.

След изслушване на участниците в разпоредителното заседание, съдът се оттегли на тайно съвещание, след което