Протоколно определение № 23 от 04.02.2026, Районен съд - Своге

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 04.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ при участието на секретаря Ирена Люб. Никифорова и прокурора Х. М.

Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Частно наказателно дело № 20251880200168 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Молителят Т. Д. С., редовно призован за днес, се явява лично и с адв. Г.

В. от АК К., с пълномощно по делото.

Районна прокуратура Костинброд, ТО - Своге, редовно призовани за днес, се представлява от прокурор М..

По хода на делото:

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Осъденият: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ

Т. Д. С., ЕГН **********, роден на *** г. в *** с адрес: ****, ***, български гражданин, с основно образование, неженен, работи в ***, осъждан.

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274-275 от НПК.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отвод.

1

Поради липсата на отправени искания за отвод,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва молба от осъденото лице Т. Д. С. от ****, ЕГН ********** – чрез пълномощник, с която моли да бъде допусната реабилитацията му по чл. 87 от НК за осъждането му по НОХД № 71/2022 г. на Районен съд Своге, с приложени към нея: заверен препис на протоколно определение за одобрение на споразумение по НОХД № 71/2022 г., свидетелство за съдимост, удостоверение за липса на висящи досъдебни производства от НСлС, писмо от СРП и удостоверение от СРП за приведени изтърпени наказания по НОХД, оригинал на трудов договор, копие на удостоверение за раждане и характеристика.

СЪДЪТ докладва справка за съдимост на молителя от 03.02.2026 г.

Адв. В.: Поддържам молбата за реабилитация. Да се приемат представените от мен и изискани от съда писмени доказателства. Заявявам, че се отказвам от искането ни за допускане на свидетел. Други доказателства няма да соча.

Осъденият: Присъединявам се към заявеното от адв. В..

Прокурорът: Да се приемат писмените доказателства.

По доказателствата,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с молбата, както и служебно изисканите от съдията – докладчик писмени доказателства, подробно описани по-горе, а също и представената в днешното съдебно заседание характеристика, като прилага към делото НОХД № 71/2022 г. на Районен съд Своге.

На основание чл. 286 ал. 1 от НПК председателя на състава запита страните имат ли искания за извършване на нови следствени действия, необходими за обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.

2

Страните (поотделно) - Други доказателствени искания нямаме. Молим да бъде приключено съдебното следствие.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след като взе предвид, че нямат други искания по доказателствата, на основание чл. 286, ал.

2 и чл. 291, ал. 1 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв. В.: Моля да уважите молбата на доверителя ми Т. Д. С.. Считам, че са налице законовите предпоставки на чл. 87, ал. 1 от НК по отношение на осъждането по НОХД № 71/2022 г. на Районен съд Своге, поради което моля да постановите съдебна реабилитация.

Осъденият: Присъединявам се към заявеното от адв. В..

Прокурорът: Не се противопоставям. Считам, че са налице предпоставките на чл. 87, ал. 1 от НК и няма пречка молбата да бъде уважена, тъй като са налице основанията, предвидени в закона. Ето защо, моля да постановите определение така, както е поискано от процесуалния представител на молителя.

Страните (поотделно): Нямаме повече изявления в хода на съдебните прения.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 от НПК, дава на осъдения ПОСЛЕДНА ДУМА.

Молителят Т. Д. С.: Моля да бъда реабилитиран.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

След тайно съвещание, за да се произнесе по реда на 433 - чл. 436 от НПК във връзка с чл. 87 от НК, съдът взе предвид следното:

По НОХД № 71/2022 г. на Районен съд Своге молителя Т. Д. С. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, което да 3 бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНС, изтърпяно за времето от 11.04.2022 г. до 11.07.2022 г. Наложено му е и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от четиринадесет месеца, като се зачете времето, през което му е било отнето свидетелството за правоуправление по административен ред, изтърпяно за времето от 17.03.2021 до 17.05.2022 г. Производството по делото е разгледано по реда на гл. 29 от НПК, като сключеното споразумение между страните е одобрено от съда в с.з. на 31.03.2022 г. Така постановеното съдебно определение съгл. чл. 382, ал. 9 от НПК е окончателно и по силата на чл. 383, ал. 1 от НПК същото се ползва с последици на влязла в закона сила присъда.

Т.е. съдебният акт е влязъл в законна сила на 31.03.2022 г. За това осъждане не е настъпила реабилитация по чл. 86 от НК, с оглед предходните осъждания на молителя и веднъж осуетената възможност за настъпване на реабилитация по чл. 86 от НК. Последното е видно от обстоятелството, че първото по време осъждане на молителя е това по НОХД № 8356/2009 г. на Районен съд София, като осъденият е признат за виновен за извършени две отделни престъпления, съответно по чл. 346, ал. 2, т. 3, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.

20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, и след налагане на две отделни наказания в условията на чл. 55 от НК за всяко едно от тези престъпления, по реда на чл. 23, ал. 1 от НК е определено за изтърпяване едно общо наказание, в случая наказание пробация с пробационни мерки по чл.

42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК и при определен срок от една година. Съдебният акт е влязъл в законна сила на 05.11.2009 г. По отношение на това първо осъждане и касателно осъдения С. е осуетено настъпването на реабилитация по право по чл. 86, ал. 1, т. 2 от НК, защото при второто му осъждане по НОХД № 14165/2010 г. на Районен съд София, осъденият е признат за виновен за извършено на 24.03.2010 г. престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и в условията на чл. 55 от НК му е наложено наказание пробация с пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 от НК и при определен срок от седем месеца за първите две мерки и 100 часа в годишно в рамките на седем месеца – за третата мярка. Съдебният акт е влязъл в законна сила на 31.03.2011 г.

За осъждането на молителя по НОХД № 71/2022 г. на Районен съд Своге не е настъпила и абсолютна реабилитация при условията на чл. 88а от НК, 4 доколкото петгодишният срок по чл. 88а, ал. 1, във вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК относно това осъждане започва да тече от изтърпяването на наказанието – 11.07.2022 г. (чл. 88а, ал. 1 от НК), а съгласно чл. 88а, ал. 4 от НК, когато лицето е извършило две или повече престъпления, за които не е реабилитирано, осъждането и последиците му се заличават след изтичане за всички осъждания на сроковете, предвидените в предходните алинеи на същия законов текст.

При така установеното молбата за съдебна реабилитация по чл. 87 от НК е допустима, поради липсата на предпоставки за реабилитация по право при условията на чл. 86 от НК и с оглед липсата на условия за абсолютна реабилитация при условията на чл. 88а от НК, по отношение на осъждането по НОХД № 71/2022 г. на Районен съд Своге, а разгледана по същество е основателна. Съображенията са следните:

За да бъде допусната съдебна реабилитация, следва да са налице посочените в чл. 87 от НК предпоставки, а именно: 1. Да са изтекли три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание; 2. В този срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание; 3.