Решение № 41 от 26.01.2024, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. гр.Велинград, 26.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. Д.А като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА Гражданско дело № 20235210100389 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във вр. с чл. 58 от АПК и вр. чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ.

Образувано е по жалба на С. Р. Ч., с ЕГН: ********** и адрес: гр.

Сърница, ул. „Рила“ № 7 срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Сърница за извършване на административна услуга- издаване на удостоверение и скица за имоти подлежащи на възстановяване, находящи се в границите на урбанизирани територии.

В жалбата се твърди, че с подадено заявление на 20.06.2022 г. е поискано издаването на скица и удостоверение от Община Сърница, като срокът за извършването на административната услуга е 30 дневен. Органът следвало да се произнесе до 20.07.2022 г., но услугата не била предоставена в законоустановения срок, поради което се твърди, че е налице мълчалив отказ.

Жалбоподателят посочва, че с нарочно писмо от 24.06.2022 г. бил уведомен, че след приключване на процедурата по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ ще му бъдат издадени поисканите документи, но предвид изтичането на едномесечен срок и по аргумент от чл. 57, ал. 5 от АПК, се поддържа, че бил налице мълчалив отказ. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Ответникът - Кмета на Община Сърница оспорва жалбата. Излагат се съображения за липса на мълчалив отказ, тъй като процедурата по издаване на удостоверение и скица за имоти за възстановяване е процедура, която се провежда по друг процесуален ред - ЗСПЗЗ, както и правилника за прилагането му, което изключва прилагането на АПК. Твърди се, че процедурата е проведена изцяло в рамките на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, които се явяват специален спрямо АПК, поради което кметът на Община Сърница не е 1 направил мълчалив отказ. Изтъква се, че към заявлението на жалбоподателя има приложен помощен план, за разглеждането на който е назначена комисия, но искането за одобряването му е отхвърлено. Представя подробен писмен отговор по жалбата и писмени бележки по съществото на спора. Претендират се разноски.

Заинтересована страна - Д. Р. Б. не изразява становище по жалбата.

Заинтересована страна - Х. Р. П. не изразява становище по жалбата.

Заинтересована страна - Ф. Р. Ж. не изразява становище по жалбата.

Заинтересована страна - Е. Р. Т. не изразява становище по жалбата.

Заинтересована страна - Е. И. Ч. не изразява становище по жалбата.

Заинтересована страна - А. И. Б. не изразява становище по жалбата.

Заинтересована страна - А. И. Ч. не изразява становище по жалбата.

Заинтересована страна - А. А. А. не изразява становище по жалбата.

Заинтересована страна - М. К. А. не изразява становище по жалбата.

Заинтересована страна - Ф. К. А. не изразява становище по жалбата.

Районен съд Велинград, след като взе предвид наведените от страните доводи и се запозна с приетите по делото доказателства, намира за установено, от фактическа страна, следното:

Административното производство, предмет на настоящия спор е започнало с подаване на Заявление с вх. № ТСУ- 0697/20.06.2022 г. от С. Р.

Ч., в качеството му на наследник на А. Али Ч., с което иска издаването на удостоверение и скица за имот, подлежащ на възстановяване, находящ се в границите на урбанизираните територии, от които скица и удостоверение да е видно, че признатата на наследодателя на заявителя за възстановяване земеделска земя по т. 15 от Решение № 485 от 15.06.1999 г. на Общинска служба по земеделие гори - Велинград е идентичен с проектен имот № 1432 в кв. 39 (бивша местност „Лочките”) в гр. Сърница. Към заявлението са приложени Помощен план по реда на чл. 13а от ППЗСПЗЗ за възстановяване на имот в строителните граници (урбанизирана територия) на гр. Сърница за обособяването на проектен имот № 1432 в кв. 39 (бивша местност „Лочките”) - оригинал, както и незаверени копия на писмени доказателства.

Предвид обстоятелството, че със заявлението не са представени данни или документи внесеният към заявлението помощен план за проектен имот №1432 в кв. 39 (бивша местност „Лочките“) в гр. Сърница да е бил разглеждан по реда на чл. 13а от ППЗСПЗЗ, както и предвид обстоятелството, че техническа служба при Общинска администрация Сърница не може да определи параметрите и данните, посочени като задължителни в скицата и удостоверение по реда на чл.13, ал.5 и ал.6 от ППСЗПЗЗ без наличието на изработен и приет по съответният ред помощен план, заместващият кмета на общината ресорен заместник-кмет при Община Сърница със своя Заповед № 3-157 от 22.06.2022 г. е сформирал комисия по реда на чл. 13а, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, която да разгледа представения със Заявление с вх. № ТСУ0697/20.06.2022 г. помощен план за проектен имот № 1432. Като след 2 приключването на работата на комисията в съответствие с разпоредбите на чл. 13а, ал. 5-ал. 8 от ППЗСПЗЗ, техническа служба при общинска администрация следва да извърши произнасяне по реда на чл. 11, ал.4 и да се издаде скица и удостоверение по реда на чл.13, ал. 5 и ал. 6 от ППЗСПЗЗ.

За тези обстоятелства, както и за инициирането и администрирането на самата процедура жалбоподателят е бил уведомен с писмо с изх.№ ТСУ0714/24.06.2022г„ което е изпратено за връчване чрез пощенска пратка от „Български пощи” ЕАД и е получено лично от него видно от известието за доставяне с №ИД PS4633000WHEO на дата 30.06.2022г.

Сформираната комисия със Заповед № 3-157 от 22.06.2022г. на зам. кмета на Община Сърница е провела заседание на 04.07.2022г., като е разгледала постъпилите със заявлението документи и служебно набавени такива вкл. Скица № С-137 от 04.07.2022г. за УПИ 1-281 в кв.39 по плана на гр. Сърница и Акт за публична общинска собственост № 33 от 12.11.2018г. за УПИ 1-281 в кв.39 по плана на гр. Сърница.

Въз основа на събраните доказателства, комисията е взела мотивирано решение, което е обективирано в Протокол №01/04.07.2022 г.. Прието е, че внесеният за разглеждане помощен план със Заявление вх. № ТСУ0697/20.06.2022г. от С. Р. Ч., в качеството си на наследник на А. Али Ч., се явява безпредметен поради липса на имот, който следва да бъде възстановен, защото имотът, признат по Решение № 485 от 15.06.1999 г. на Общинска служба по земеделие и гори - гр. Велинград, вече е възстановен с одобряването на помощен план за имот с проектен номер 1041 в кв. 39 и последвалото го Решение № 485а от 28.09.2007 г. на Общинска служба по земеделие и гори - гр. Велинград, вписано в Служба по вписванията при Агенция по вписванията в Имотния регистър с вх.№976 от 30.06.2008г., Акт №56, том IV, дело №777/2008г.

На основание чл.13а, ал.6 от ППЗСПЗЗ протоколът е съобщен на заинтересованите лица (наследниците на Алдин Алиев Ч./ А. Али Ч.) с придружително писмо с изх. № ТСУ-0813/08.07.2022г, чрез изпращането му с писмо чрез „Български пощи“ ЕАД. По делото са представени съответните известия за доставка, от които е видно че писмата са получени от всичките си адресати, с изключение на заявителя - С. Р. Ч. и Ф. К. А.. За С. Р. Ч. писмото е върнато от „Български пощи“ ЕАД с клеймо „непотърсено“ на дата 03.08.2022 г., като от справка за пратката от интернет страницата на „Български пощи“ ЕАД е видно, че на 13.07.2022г. е направено посещение на адреса, като получателят не е намерен, а пратката е оставена в периода от 13.07.2022г. до 03.08.2022г. за получаване в пощенска станция в гр. Сърница, за което обстоятелство е оставено уведомление на адреса на получателя.

Връчване е осъществено за Ф. К. А. на по - късен етап.

Междувременно, на 27.07.2022г., в деловодството на Общинска администрация Сърница е получена Декларация с вх. № СР-2518/27.07.2022г. от жалбоподателя С. Р. Ч., в която сочи, че Община Сърница не е извършила административната услуга по Заявление с вх.№ ТСУ-0697/20.06.2022г. в считания от него за приложим 30-дневен срок съобразно чл. 57, ал. 5 от АПК, 3 като намира, че съобразно нормата на чл. 58, ал. 4 това следва да се счита за мълчаливо съгласие от страна на административния орган.

Предвид постъпилата декларация в деловодството на Общинска администрация Сърница, е изготвен отговор с изх. № СР-2525/28.07.2022г. към жалбоподателя Ч., в който е обяснена административната процедура по възстановяване на имот в урбанизирана територия чрез приемането на помощен план по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, като и е разяснено на какъв етап е тази процедура и за предприетите от Община Сърница действия по Заявление е вх.№ ТСУ-0697/20.06.2022г. и помощният план към него.

На 28.07.2022 г. е направен опит от куриер при Общинска администрация Сърница - Ф. Феим Т. да връчи лично на С. Р. Ч. отговор с изх. № СР- 2525/28.07.2022 г. Връчването е осъществено на 28.07.2022 г. в 10:30 часа при отказ, в присъствието на свидетелите М. А. Фере и С. И.ов Маслев – също служители в Общинска администрация Сърница. Тъй като лицето С. Р. Ч. е отказало лично връчването на отговор е изх.№ СР2525/28.07.2022г., за връчване е съставен протокол от 28.07.2022г., който е подписан от куриера и свидетелите.

На същата дата - 28.07.2022г., е направен и опит от куриера при Общинска администрация Сърница - Ф. Феим Т., да връчи лично на С. Р. Ч. и Протокол № 01/04.07.2022г., заедно с придружително писмо с изх.№ ТСУ0813/08.07.2022г. Аналогично на горното връчване и това е оформено при отказ на 28.07.2022г. в 10:30 часа в присъствието на свидетелите М. А. Фере и С. И.ов Маслев - също служители в Общинска администрация Сърница, за което е съставен протокол от 28.07.2022г., който е подписан от куриера и свидетелите. Жалба срещу мълчалив отказ е подадена на 01.08.2022 г.

За изясняване на относимите към спора факти и обстоятелства по искане на жалбоподателя е назначена и съдебно-техническа експертиза, заключението, по която съдът кредитира в пълна степен като обективно, ясно, мотивирано и изготвено от компетентно лице. Със заключението си вещото лице е посочило, че поземлен имот пл. №1432, кв. 39 по плана на гр. Сърница е предмет на помощен план, изработен по реда на чл. 13а от ППЗСПЗЗ, внесен за разглеждане със заявление вх.№ТСУ-0697/20.06.2022г. в общинска администрация-гр. Сърница от жалбоподателя С. Р. Ч.. Границите на проектния поземлен имот №1432, кв.39 попадат в УПИ 1-281, “За паркинг” и УПИ Ш-озеленяване- публична общинска собственост, с проектна площ 1500 кв.м. От направените проучвания, вещото лице е установило, че в действащите кадастрален и регулационен план, както и по отменените такива на гр. Сърница няма заснет и отразен поземлен имот №1432, както и имот, който да отговаря на неговите граници и който да попада в УПИ 1-281, с отреждане „За паркинг”. Имот 1432 не съществува в изготвените към кадастралния план и поддържани от Община Сърница разписни листове. За УПИ 1-281, отреждане „За паркинг“ обаче е съставен Акт за публична общинска собственост № 33/12.11.2018 г., като в него има изградена едноетажна сграда - гараж и работилница за ремонт на общинска техника, собственост на Община Сърница, въведена в експлоатация, съгласно Удостоверение изх.№ТСУ-1439/19.12.2022г., издадено от Община Сърница.

4

Вещото лице е заключило, че имот, индивидуализиран е номер 1432 в кв. 39 по плана на гр. Сърница съгласно изработения и представен за одобряване със Заявление вх. № ТСУ-0697/20.06.2022г. помощен план от жалбоподателя С. Р.

Ч. е възстановен на наследниците на А. Али Ч. като имот пл. № 1041, кв.39 по плана на гр. Сърница с площ 2205 кв.м..

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Мълчаливият отказ, както и мълчаливото съгласие са оставени от законодателя извън обсега на чл. 21 от АПК, защото те не съставляват акт по същността си, а по силата на фикция (че е налице волеизявление) и необорима презумпция (че е налице отказ или съгласие). Ето защо те не влизат в предмета на чл. 21 от АПК, а са уредени самостоятелно в чл. 58 от АПК. За разлика от актовете по чл. 21 от АПК, мълчаливият отказ и мълчаливо съгласие не просто се приемат за административни актове, но по силата на законовата фикция и необоримата презумпция се считат за изрични такива и при това издадени при спазване на производството и формата по издаването им. Поради това се преценява само тяхната материална законосъобразност.