Решение № 195 от 26.05.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. София, 26.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Иванка Шкодрова

Калинка Георгиева при участието на секретаря Росица Й. Вьонг в присъствието на прокурора А. Ист. Р. като разгледа докладваното от Стефан Илиев Наказателно дело за възобновяване № 20221000600771 по описа за 2022 година За да се произнесе апелативният съд взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 419, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.

Образувано е по искане за възобновяване на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно дело.

Искането е със следното основно съдържание:

С определение от 06.06.2022г. по НОХД № 368/2022г., влязло в сила на същата дата, Районен съд-Дупница е одобрил споразумение за решаване на делото в съдебното производство между прокурор от Районна прокуратураКюстендил, ТО-Дупница и защитника на подсъдимия Е. И. Д., с което подсъдимият се е признал за виновен в извършено на 27.12.2021г. престъпление по чл.195, ал.1, т. 3, вр. чл.194, ал.1 НК. При условията на чл.55, 1 ал.1, т. 1 НК на подсъдимия е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, чието изпълнение е отложено, на основание чл. 66, ал.1 НК за срок от 3 /три/ години.

Определението на PC - Дупница, с което е одобрено споразумението, е постановено при съществени нарушения на закона и на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 НПК.

Видно от справката за съдимост е , че за предишно осъждане на подс.

Д., това по НОХД № 121/2019г. на РС – Кюстендил, не е настъпила реабилитацията по чл. 88а НК. Съдебният акт е влязъл в сила на 06.06.2019г.

Изпитателният срок по чл.66, ал.1 от НК е изтекъл на 06.06.2021г. Оттогава е започнал да тече и петгодишният срок по чл. 88а, ал.1, вр. чл. 82, ал.1, т.4 НК.

Преди да изтекат горепосочените срокове подсъдимият Е. Д. е извършил ново умишлено престъпление от общ характер- това по НОХД № 368/2022г. на Районен съд-Дупница извършено на 27.12.2021г, за което се предвижда наказание лишаване от свобода. Следователно към датата на извършване на деянието на 27.12.2021г. подсъдимият Е. Д. не е бил реабилитиран по чл.88а НК, като не е налице и съдебна реабилитация по чл. 87 НК, ето защо при решаването на НОХД № 368/2022г. на Районен съд-Дупница със споразумение по не са били налице и предпоставките за приложение на чл.

66, ал.1 НК.

Въз основа на изложеното се иска възобновяването на НОХД № 368/2022г. на Районен съд-Дупница. Отмяната на определението от 06.06.2022г. за одобряване на споразумение за решаване на делото в съдебното производство и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание пред САС страните излагат доводи със следното кратко съдържание:

Прокурорът от апелативна прокуратура поддържа направеното от Главния прокурор искане.

2

Защитникът на осъденото лице адв. М. от САК със съжаление намира искането за основателно, като счита че действително има основание и следва делото да бъде възобновено.

Осъденият Д., в лична защита, подкрепя казаното от защитника си, а в последната си дума заявява, че искането на главния прокурор трябва да бъде уважено.

Софийският апелативен съд след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното:

Искането за възобновяване на наказателното дело е постъпило в Районен съд Дупница 11.07.2022 година или преди да изтекат 6 месеца от влизане в сила / 06.06.2022 год./ на атакувания по реда на възобновяването съдебен акт. Искането е подадено от орган по чл.420, ал.1 от НПК, който има право да сезира апелативния съд за произнасяне по основание по чл. 422, ал.

1, т. 5 от НПК. Компетентен да разгледа това искане е Софийски апелативен съд, тъй като актът по чл. 419 от НПК е постановен от районен съд намиращ се в апелативния район на САС.

От материалите по делото е видно , че с определение от 06.06.2022г. по НОХД № 368/2022г., Районен съд-Дупница е одобрил споразумение за решаване на делото в съдебното производство между прокурор от Районна прокуратура-Кюстендил, ТО-Дупница и защитника на подсъдимия Е. И. Д., с което подсъдимият се е признал за виновен в извършено на 27.12.2021г. престъпление по чл.195, ал.1, т. 3 , вр. чл.194, ал.1 НК. При условията на чл.55, ал.1, т. 1 НК на подс. Д. е наложено наказание 3 /три/ месеца „лишаване от свобода“, изпълнението на което е отложено, на основание чл.

66, ал.1 НК за срок от 3 /три/ години.

Определението на Районен съд-Дупница е влязло в сила на 06.06.2022г., като не подлежи на касационна проверка.

По същество искането за възобновяване на наказателното дело е 3 основателно и причините за това са следните:

От приложената на л. 64-65 от съдебното производство справка за съдимост е видно, че към момента на извършване на престъплението по настоящото дело - 27.12.2021г. подс. Д. е осъждан, както следва:

1. С Определение № 286 от 27.12.2016г. за одобряване на споразумение по НОХД № 2176/2016г. на РС -Кюстендил, за извършено за периода от 30.08.2016г. до 02.09.2016г. престъпление по чл.195, ал.1, т.2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т. 3 НК, за което му е наложено наказание „обществено порицание“. Наказанието е изтърпяно на 11.01.2017г.

2. С Определение № 139 от 13.07.2017г. за одобряване на споразумение по НОХД № 309/2017г. на РС -Кюстендил, за извършено за периода от 14.06.2016г. до 26.07.2016г. престъпление по чл.195, ал.1, т. 3, пр.2, т.4, пр.2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т. 3 от НК, за което му е наложено наказание „обществено порицание“. Наказанието е изтърпяно на 28.09.2017г.

3. С Присъда № 32 от 21.05.2019г. по НОХД № 121/2019г. на РС Кюстендил, влязла в сила на 06.06.2019г., за извършено на 13.09.2017г. престъпление по чл.198, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т. 3 НК, за което му е наложено наказание 12 /дванадесет/ месеца „лишаване от свобода“, изпълнението на което е отложено, на основание чл. 69, ал.1 НК, за срок от 2 /две/ години.

Към момента на извършване на престъплението по делото чието възобновяване се иска - НОХД № 368/2022г. на РС -Дупница, подсъдимият Е.

И. Д. е бил реабилитиран по право за първото си осъждане / НОХД № 2176/2016г./, на основание чл. 86, ал.1, т.4 от НК.

За второто осъждане на подсъдимия Е. Д. /по НОХД 309/2017г./ не е настъпила реабилитация, тъй като два месеца след влизане в сила на определението за одобряване на споразумение е извършил деянието по третото осъждане /по НОХД № 121/2019г./. Съгласно чл. 86, ал.2 от НК 4 реабилитация по право не настъпва за престъпление, извършено от пълнолетно лице, което е било реабилитирано, включително като непълнолетно. /Решение № 51/21.03.1996г. по н.д. № 656/1995г. на ВКС, I н.о.; Решение № 296/28.05.2004г. по н.д. № 917/2003г. на ВКС, I н.о./ За третото осъждане /по НОХД № 121/2019г. на РС -Кюстендил / реабилитацията по право /чл/ 86 НК/ е неприложима, тъй като лицето е осъждано повече от един път. Приложното поле на реабилитацията по право е ограничено както от нормата на чл.86, ал.2 НК, така и от наличието на повече осъждания, за които не могат да се приложат хипотезите на чл. 86, ал.1, т.1-4 НК. Този институт е предвиден за лица, осъдени за престъпления с по-ниска степен на обществена опасност, които нямат трайни престъпни наклонности.

Реабилитация по право настъпва за по-леко санкционирани престъпления, извършени от лица със сравнително ниска степен на обществена опасност, които са се поправили след изтичане на определения срок, в който са доказали зачитане на установения правов ред. Ако осъденият не може да бъде реабилитиран по право за предходна престъпна дейност, то не са налице предпоставките за реабилитацията по право по отношение на извършеното след това престъпление. В този смисъл е и установената съдебна практика:

Решение № 17 от 29.01.2018г. на ВКС по НД № 1270/2017г. II н.о., Решение № 116 от 29.03.2002 на ВКС по НД № 621/2000,1 н.о.

За осъждането по НОХД № 121/2019г. не е настъпила реабилитацията по чл. 88а НК. Съдебният акт е влязъл в сила на 06.06.2019г. и изпитателният срок е изтекъл на 06.06.2021г., като оттогава е започнал да тече и петгодишният срок по чл. 88а, ал.1, вр. чл. 82, ал.1, т.4 НК. Преди да изтекат горепосочените срокове подсъдимият Е. Д. е извършил ново умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода - това по НОХД № 368/2022г. на Районен съд-Дупница, извършено на 27.12.2021г.

Следователно към дата 27.12.2021г. подсъдимият Е. Д. имал качеството на осъждан, тъй като не е бил реабилитиран по чл.88а НК, не бил и съдебно реабилитиран по чл. 87 НК, поради което не може да бъде приложен на чл.

5

66, ал.1 НК за квалифицирано със споразумението по НОХД № 368/2022г. на Районен съд-Дупница като престъпление по чл.195, ал.1, т. 3, вр. чл.194, ал.1 НК деяние.

Ето защо като е одобрил споразумение, с което на основание чл. 66, ал.1 НК е отложено изпълнението на наложеното на подсъдимия Е. Д. наказание лишаване от свобода, Районният съд в Дупница е допуснал нарушение на материалния закон.

Допуснатото нарушение е съществено по смисъла на чл. 348, ал.1, т. 1 и т.2 НПК и е дава основание по чл. 422, ал.1, т.5 НПК за възобновяване на наказателното производство.

Предвид еизложеното, Софийският апелативен съд намира искането на главния прокурор за основателно, поради което и на основание чл. 419, ал.1, чл. 420, ал.1, предложение последно, вр. чл. 422, ал.1, т.5, вр. с чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 НПК, вр. чл. 424, ал.1 и чл. 425, ал.1, т.1 НПК РЕШИ:

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 06.06.2022г. за одобряване на споразумение за решаване на дело в съдебното производство постановено по НОХД № 368 по описа за 2022г. на Районен съд град Дупница ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Настоящото решение е окончателно и не подлежи на жалба или протест.

Председател: _______________________

Членове:

6

1. _______________________

2. _______________________

7