Акт № 1911 от 28.10.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1911 гр. Сливен, 28.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Христина Ян. Костадинова -

Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20262230200912 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят И. Н. И., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно отпреди.

Въззиваемата страна - Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ - Сливен, редовно призована, не се представлява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Делото се намира във фаза на съдебно дирене.

Съдът докладва, че в предходно съдебно заседание е изискал справка от ОД МВР – Сливен, подаван ли е сигнал на тел. 112 на 28.04.2026г. за времето от 9 до 10.30 ч. от лицето М. Х. Д. – Б. и ако са подавани сигнали да се посочат имената на полицейските служители, които са посетили инцидента по повод сигналите, както и да се представят надлежно заверени копия от изготвените материали по повод подадения сигнал. В изпълнение на това е постъпило 1 писмо от началник РУ – Сливен, с вх. № СД-02-04-18859/21.09.2026г. по описа на РС-Сливен, с което са представени копие от доклад за проверени лица и превозни средства и протоколи за предупреждения от подаден сигнал на 28.04.2026г. по тел. 112 от М. Х. Д.-Б.. Посочено е, че служителите посетили сигнала са мл. инсп. Н. Д. СТ. и мл. експ. В.Ж.Ч.- служители на ГППД при РУ- Сливен. Към писмото е приложен доклад за проверени лица и превозни средства.

Адв. К.: Запознат съм с постъпилите доказателства, моля да ги приемете и приложите по делото. Няма да сочим други доказателства. Моля да приключите съдебното дирене.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмо с вх. № СД-02-04-185859/21.09.2026г. по описа на РС-Сливен, ведно с приложен по него доклад за проверени лица и превозни средства за 28.04.2026г.

Адв. К.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. К.: На първо място моля да уважите подадената жалба и отмените НП, издадено от Началника на РУ-Сливен като незаконосъобразно и неправилно. След запознаване на материалите по делото и наличните доказателства, считам че са налице основания за неговото отменяне по следните съображения: На 28.04.2026г. възникнал спор между жалбоподателя и свид. М. Б. за предимство при движение с лични автомобили по улица в югозападната част на гр. Сливен. Мястото било посетено от дежурен екип на МВР и още тогава е било взето отношение, като на двамата водачи били съставени предупредителни протоколи по чл. 65 от ЗМВР, а именно да не отправят обидни думи и закани за саморазправа с оглед на престъпление по чл. 128, чл. 132 и чл. 134 от НК. По време на 12 часовото си дежурство същият този екип е издал 5 фиша и 2 акта по ЗДвП по други посетени сигнали.

Недоволна от това развитие след няколко дни свид. Б. подала жалба. На 2

21.05.2026г., 23 дни след събитието, без да е посещавал мястото на уличния спор, без да е разговарял с колегите, посетили тогава мястото, само по сведенията на свидетелката, актосъставителят съставил и връчил на жалбоподателя АУАН. В съдебно заседание той съобщава, че изгледал сам направен запис с бодикамера, но същият вече бил изтрит. Твърди, че в неговата практика все още не му е било известно как се присъединяват записи, снимки и други доказателства към материалите на подобно административнонаказателно производство. Към момента на съставяне на акта 21.05.2026г. е следвало този запис да е бил наличен, ако изобщо такъв е съществувал, а след 30-тия ден бил изтрит като така получените знания за нарушението останали само и единствено в съзнанието на полицейския служител, което няма никаква процесуална стойност по настоящето производство. Същевременно обаче актосъставителят проявил творчество и инициативност и като място на извършеното и санкционираното от него нарушение на което той не е присъствал вписал кръстовището образувано между ул. „Попска“ и ул. „Арх. Йордан Йорданов“ гр. Сливен. Видно от представената по делото извадка от кадастрална карта тези две улици нямат никъде пресечна точка, не се пресичат никъде в координатната система и в реалното пространство. От своя страна административнонаказващият орган безрезервно кредитирайки изготвения от актосъставителя АУАН съставил обжалваното НП. Същият съдействайки на съда представи наличните по преписката документи, в това число и заповедта за определяне на 129 служители актосъставители в Областната дирекция и в материалите не се откриват никакви доказателства снимки, записи, схеми или други за наличието на каквото и да е нарушение по ЗДвП. Въпреки наличието на множество технически средства, бодикамери, таблети, фотоапарати, видеорегистратори и други полицейските служители не са положили никакви усилия, за да онагледят и документират процесното събитие. Всъщност в хода на съдебното дирене вече са представени доказателства, а именно доклада от 28.04.2026г. от който е видно, че посетилите място тогава полицейски служители не са установили наличие за данни за нарушение по ЗДвП , а са взели отношение относно спора между двамата граждани с изготвени и връчени предупредителни протоколи по които не са налични никакви възражения. Вследствие на действията на овластените органи към момента става безпредметен спора къде, на колко метра на 4, 5, 6, 10 или повече 3 жалбоподателят е бил спрял автомобила си на посочената дата, имали налични или забранителни знаци в зоната, пресичат ли се посочените в обжалваното НП две улици в кръстовище, както и прилежащите територии и техните входове, изходи на частните имоти и подходите към тях, намиращи се в съседство на пътя, образуват ли кръстовище или не. В заключение считам, че както в съставения АУАН, така и в процесното НП е налице неяснота и противоречиво описание на процесното нарушение и на обстоятелствата при които е било извършено в противоречие на императивните изисквания на чл.

42, ал. 1, т. 3 и 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН. В хода на административнонаказателната преписка са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до нарушение защитата на жалбоподателя. Воден от гореизложените фактически твърдения и правни доводи моля да отмените обжалваното НП № 526/26г. на Началник сектор ОДМВР, като процесуално и материално незаконосъобразно и неправилно.

Моля да присъдите направените разноски на моя доверител.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09.45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4