Решение № 115 от 30.07.2025, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Габрово, 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Зорница В. Петрова Ставрева при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева

Административно наказателно дело № 20254210200126 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Н. А. И. от гр. Габрово против Наказателно постановление № 22-0892-00802 от 23.10.2024г. издадено от Началник група в ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция.

В жалбата се сочи, че се обжалва Наказателното постановление в ЧАСТТА в която за нарушение на чл. 123 ал.1 т.3 б. А от ЗДП е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месеца, на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП. Твърди се, че при ПТП-то жалбоподателят е получил травми, които е преценил като сериозни и нуждаещи се от спешно медицинско третиране. Тъй като не успял да се свърже с тел.112, се обадил на негов познат, който дошъл на мястото на ПТП и го превозил до МБАЛ Габрово, където бил прегледан и му била оказана медицинска помощ. Съдействие за установяване на вредите нямало как да се окаже, тъй като вредите били ясно видими на мястото на ПТП и са описани в НП. Щом вредите били вярно и подробно описани в АУАН и НП, това доказвало, че са установени вярно, изчерпателно и своевременно и работата на контролните органи не била възпрепятствана от отсъствието на жалбоподателя.

Претендира се отмяна на наказателното постановление в обжалваната част.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява, депозира писмено становище.

Процесуалният представител на наказващият орган – Началник група в ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.

Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от които се установи, че на 1

18.08.2024г. свидетелят Е. И., мл. автоконтрольор при ОДМВР Габрово около 15,40 часа бил изпратен в района на село Донино по сигнал за възникнало ПТП. При пристигане на място в близост до разклона за село Донино, извън пътното платно забелязал лек автомобил „Фиат Мареа“ с рег. № ЕВ 8547 АН. Автомобилът бил заключен и в него нямало никой. От преминаващи лица разбрал, че водачът на катастрофиралия автомобил излязъл от него, като имал малко кръв по главата, но във видимо добро състояние и напуснал мястото на произшествието. Огледан бил района, но не били установили лица. Извършена била проверка чрез ОДЧ и е установено, че в ЦСМП не са постъпили за лечение или преглед пострадали от ПТП лица. При извършена справка е установено, че автомобилът е собственост на Н. А. И.. На позвъняване на телефона, Н. И. не отговорил. На място са изготвени снимки, протокол за ПТП и план –схема към протокола за ПТП. Установено е, че да увредени три броя метални колове държащи пътни знаци.

Посетен бил адреса на който живее И., но въпреки наличието на хора в жилището, не отворили вратата, нито И. отговорил на позвъняванията по телефона.

Няколко дни полицейските служители издирвали Н. И.. На 26.08.2024г. се явил и попълнил Декларация по чл. 188 от ЗДП, с която декларирал, че на 18.08.2024г. около 15,30 часа е управлявал лек автомобил с рег. № ЕВ 8547 АН.

На същата дата – 26.08.2024г. е съставен АУАН срещу Н. А. И. за това, че на 18.08.2024г. около 15,40 часа в община Габрово на път I-5 км.141+390 /кръстовището за село Донино/ в посока гр. Дряново, управлява собствения си лек автомобил с рег. № ЕВ 8547 АН, като при избиране на скоростта на движение не съобразява движението си с релефа на пътя – кръстовище разклон за село Донино, с ограничена видимост, предприел маневра за завиване в посока село Донино, но не успял да влезе в разклона, предприел спиране, но не успял да спре, излязъл извън пътя, удряйки се в метални колове с поставени пътни знаци, преминава през тях и спира в тревна площ. Напуска мястото на ПТП, като не оказва съдействие за установяване на вредите от ПТП. Поради напускането на водача, същият не е тестван за употреба на алкохол или наркотици, нарушения на чл. 20 ал.2 от ЗДП и чл. 123 ал.1 т.3 б.А от ЗДП.

Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан с изричното вписване, че няма възражения.

Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 24-0892000802 от 23.10.2024г. от Началник група в ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с което на Н. А. И. за нарушение на чл. 20 ал.2 от ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл. 179 ал.2 предл. първо от ЗДП, за нарушение на чл. 123 ал.1 т.3 б. А от ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл. 175 ал.1 5 от ЗДП.

По делото са изслушани показанията на свидетелите Е. И. – актосъставител и Н. Х. и А. А., свидетели при съставянето на АУАН.

Показанията на свидетеля Е. И. в пълнота разкриват извършените действия на мястото на произшествието, както и впоследствие действията по установяване на нарушителя. Показанията му изцяло потвърждават фактите изложени в съставения АУАН.

Показанията на свидетелите Х. и А. допълват показанията на свидетеля И..

Изслушани са и показанията на свидетеля Т. Н., посочен от жалбоподателя.

Показанията на свидетеля Н. допълват показанията на полицейските служители досежно възникналото ПТП, мястото на произшествието, положението на автомобила. Наред с това свидетелят в показанията си установява, че е подал сигнал на телефон 112, но не е виждал водача на катастрофиралия автомобил, съответно не е оказвал помощ, не е виждал лице, което да се нуждае от медицинска помощ.

По делото е приложено копие от амбулаторен лист от 19.08.2024г. за извършен 2 преглед на Н. И. от личен лекар. В амбулаторния лист е отразено, че имал оплаквания от болка в дясното рамо след травма, без да е съобщен, съответно отразен начина на причиняване на травмата.

Наказателното постановление е обжалвано в частта досежно нарушението по чл.

123 ал.1 т.3 б.А от ЗДП.

При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че жалбоподателят И. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна нарушението на чл. 123 ал.1 т.3 б. А от ЗДП, поради което правилно и законосъобразно е ангажирана административно наказателната му отговорност на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП.

Извършителството на противоправното деяние се потвърждава по категоричен и несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Безспорно установено е, че управлявайки собствения си лек автомобил с рег. № ЕВ 8547 АН, жалбоподателят Н. И. в резултат нарушение на разпоредбата на чл. 20 ал.2 от ЗДП е предизвикал описаното ПТП, при което е увредил метални колове с поставени пътни знаци преминавайки през тях, след което без да сигнализира на тел. 112 или по друг начин органите на реда за настъпилото ПТП и да изчака пристигането им на място е напуснал местопроизшествието и няколко дни се е укривал от контролните органи.

По абсолютно никакъв начин не се потвърждава твърдението на жалбоподателя, че поради спешна необходимост да му бъде оказана медицинска помощ е напуснал мястото на ПТП.

На първо място полицейските служители посетили ПТП са установили от очевидци, от които са разбрали, че водачът на катастрофиралия автомобил е напуснал мястото във видимо добро състояние. Освен това от извършената проверка В МБАЛ Габрово е установено, че не е постъпвало на лечение или за извършване на преглед лице пострадало от ПТП. Представеният амбулаторен лист е за извършен преглед при личен лекар на следващия ден след ПТП-то, при който е съобщено за болки в рамото от травма, без да е посочено, че травмата е причинена при възникнало ПТП. Наред с това, следва да се има предвид цялостното поведение на жалбоподателя, който е търсен веднага след произшествието от полицейските служители, както по телефона, така и на адреса, на който е установено, че живее и същият не е отговорил нито на позвъняванията на телефона, нито на вратата, макар да е установено, че в жилището е имало хора, когато са го посетили полицейските служители. Търсенето на жалбоподателя от страна на полицейските служители е продължило няколко дни до установяването му.

Всичко това сочи недвусмислено на виновно поведение на жалбоподателя и на умишлено неизпълнение на задължението му като водач на МПС участник в пътнотранспортно произшествие.

Дали вредите могат да бъдат установени и в негово отсъствие или не, каквито доводи са развити в жалбата е без значение, тъй като за жалбоподателя в качеството му участник в пътнотранспортно произшествие тежи задължението да остане на място и да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието. Освен това с напускането на произшествието и укриването с дни жалбоподателят е препятствал и вземането на проба за употреба на алкохол и наркотици.

Законът е предвидил отговорност в нормата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за всеки който е нарушил задълженията си като участник в ПТП, а именно лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и глоба от 50 лв. до 200 лв.

Съдът намира, че санкционната норма е определена правилно от административно наказващия орган. При определяне на административното наказание, наказващият орган не 3 е излязъл от рамките на установеното с акта нарушение. Наложено е наказание глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, които са в минимално предвидения от закона размер и не съществува възможност за тяхното изменение, съобразно разпоредбата на чл. 27, ал. 5 от ЗАНН.

Неясни са възраженията в тази връзка в жалбата, тъй като никъде в наказателното постановление не посочено, че нарушението е квалифицирано като извършено при условията на повторност, съответно не е налагано и такова наказание по чл. 175 ал.2 от ЗДП.

Единствено за пълнота, съдът следва да отбележи, че не е налице маловажност на случая и не следва да намери приложение, разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

Актът за установяване на административно нарушение и Наказателното постановление са издадени при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Налице е пълно съответствие при описанието на фактическата обстановка в АУАН и в НП, чрез индивидуализиране на нарушението, което се санкционира от установените обстоятелства, при които е настъпило и извършено.

По изложените съображения съдът счете наказателно постановление в обжалваната част за правилно и законосъобразно.

В останалата част поради необжалване, наказателното постановление е влязло в сила.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0892-000802 от 23.10.2024г. издадено от Началник група в ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, В ОБЖАЛВАНАТА ЧАСТ, в която на Н. А. И. от гр. Габрово, ЕГН **********, за нарушение на чл. 123 ал.1 т.3 б. А от ЗДП е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

4