Протокол № 528 от 07.10.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 528 гр. Перник, 06.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

РОМАН Т. НИКОЛОВ при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20211700500410 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят К. Г. Д. се явява лично и с адв. П., който се явява и вместо останалите жалбоподатели.

Вместо въззиваемата Е.В. и третите лица помагачи Н.М. и А.М. се явява адв.

Е.Д., с пълномощно по делото.

Останалите трети лица помагачи, редовно призовани, не се явяват и не представляват.

Явява се вещото лице Р.И..

Адв. П. – да се даде ход на делото.

Адв. Д. – да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладът по делото е изготвен с определение № 652/02.08.2021 г., който следва да се допълни, както следва:

В жалбата е направено и алтернативно искане към съда, да разгледа и уважи 1 възражението на жалбоподателите за недействителност на делбата, досежно дворно урегулирано място от 300 кв. м., съставляващо по плана на гр. Перник, имот с планоснимачен номер 3434, в кв. 38, с построената в него жилищна сграда - мазе.

Адв. П. – поддържам жалбата. Поддържам доклада и направеното и допълване на същия. Запознат съм с отговора на третите лица помагачи.

Адв. Д. – поддържам изложеното в писмения отговор. Запознати сме с Вашето определение от 02.08.2021 г. Нямам възражения към допълнението, към доклада, което направихте в днешното съдено заседание. Нямаме възражения и по допуснатите искания с определението за повторна експертиза. Нямаме и възражения да се приложи гражданско дело № 1194/1977 г. Правя искане да бъде отменено определението Ви , във връзка със задължението по чл. 190 от ГПК, моята доверителка да предостави намиращ се в нея документ – завещание, което е описано в нотариален акт за собственост № 69, том.ІХ, дело 4503/1975 г. Видно е този нотариален акт го има по делото и е издаден въз основа на наследство, завещание и давностно владение на В.М., той е баща на моята доверителка. От тук може да се направи извода, че е изтекла е придобивната давност в полза на наследодателя по чл. 79 от ЗС и завещанието, което той е следвало да представи пред нотариуса за да бъде обявено и да бъде издаден нотариален акт. Във връзка със задължението ми по чл. 190 от ГПК заявявам, че моята доверителка не разполага с документа.

Съдът докладва изисканото и постъпило гр. дело № 1194/1977 г. по описа на ПРС, ведно с гр. дело № 1068/1975 г. по описа на ПРС.

Адв. П. – да се приложи гражданското дело.

Адв. Д. – да се приложи делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прилага гражданско дело № 1068/1975 г. и 1194/1977 г.

Адв. П. – във връзка с изслушването на повторната експертиза да не се изслушва вещото лице, тъй като не си е изпълнило задачите, защото не е работило по всички задачи. Задачите се състоят от три подзадачи, ясно формулирани във възивната жалба, и то не е работило по първа задача. Да се задължи да доработи задачите.

Адв. Д. – трябва да се изслуша вещото лице.

Съдът пристъпи към изслушване на повторната СТЕ.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

2

Р. П. ИВ. - на 71 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със страните.

Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

Вещото лице – аз съм работила конкретно по т. 2 на определението. За мен това е конкретната задача. Отклоненията, които съм посочила в заключението си между двата имота, за които съм посочила, че са в рамките на допустимото, са в размер на 3 кв. м. Това отклонение е допустимо съгласно наредбата за изработване на кадастралните планове – чл. 18.

Адв. П. – категорично оспорвам заключението, че има частична идентичност.

Моля да не се приема заключението и да бъде допусната допълнителна СТЕ.

Поддържам искането си в молба от 05.10.2021 г., във връзка с издаденото удостоверение за наследниците на Александър Антов да бъдат конституирани като ответници по иска ни за недействителност на делбата, досежно процесния имот, посочените в молбата лица, както наследниците на С.Г. и Т.Г.. Поддържам искането за приемане като доказателство по делото представения от нас с молбата документ ЕСГАРОН, за личен регистрационен картон за В.А. М..

Адв. Д. – считам, че заключението е точно ясно и следва да бъде прието.

Задачата е изпълнена така както е поставена във въззивната жалба. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение искането на жалбоподателите за конституиране на посочените от тях лица, като нови ответници по иска за недействителност на делбата, тъй като съгласно императивната разпоредба на чл. 228 от ГПК промяната на страните по делото е допустимо единствено в първата инстанция, но не и във въззивното производство, каквото е настоящото.

Следва да бъде прието заключението на повторната СТЕ, която е отговорила пълно и ясно на поставените в жалбата и от съда задачи, като обсъждането на заключението е въпрос, който съдът се произнася с акта си по съществото на делото, по която причина не е необходимо допускането на исканата от жалбоподателите допълнителна експертиза, в който и смисъл същото следва бъде оставено без уважение.

Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от жалбоподателите удостоверение от ЕСГАРОН за личен регистрационен картон на В.А. М..

Водим от горното,

3

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема заключението на повторната СТЕ.

Определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 587 лв., съгласно представената справка декларация, от които 300 лв. да се изплатят от внесения депозит, като задължава жалбоподателите в десет дневен срок считано от днес, да внесат разликата от 287 лв. по сметка на ПОС, като в противен случай в полза на вещото лице ще бъде издаден изпълнителен лист.

Приема като доказателство по делото удостоверение от ЕСГАРОН за личен регистрационен картон на В.А. М..

Оставя без уважение исканията на жалбоподателите за конституиране на нови ответници по иска за недействителност на делбата и за допускане на допълнителна СТЕ.

Адв. П. – моля да представим в оригинал констативния нотариален акт от 1975 г., който сме го представили в заверено копие пред първоинстанционния съд, но същия в мотивите си на своето решение твърди, че не приема така представеното заверено копие.

Адв. Д. – искането е неоснователно и преклудирано. Въззивниците са имали възможност да представят този документ пред Районния съд.

Съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение искането на жалбоподателите в горепосочения смисъл, доколкото въззивния съд дължи самостоятелни изводи, във връзка със събраните доказателства, ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на жалбоподателите за констатация на оригинала на нотариален акт за собственост на недвижим имот от 1975 г. и намиращ се по първоинстанционното дело заверен препис от въпросния нотариален акт.

Адв. П. – нямам други доказателствени искания и няма да соча други доказателства.

Адв. Д. – няма да соча други доказателства и нямам други доказателствени искания.