Решение № 44 от 22.03.2022, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Ловеч, 22.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20214310200749 по описа за 2021 година

С наказателно постановление №581144-F608818/07.06.2021 г. на Мария Д. Ковачева – Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново в ЦУ на НАП, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО №ЗЦУ1149/25.08.2020 г., е наложена на „*****“, ЕТ, БУЛСАТ ****, гр. Угърчин, представлявано от *****, ЕГН **********, на основание чл.53, ал.1 във вр. с чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и чл.185, ал.2 от ЗДДС предложение последно на чл.185, ал.2 от ЗДДС във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС – за извършване на нарушение на нормативен акт по прилагането на чл.118 от ЗДДС - административна санкция: - Имуществена санкция в размер на 600,00 /шестстотин/ лева, за това, че при извършена проверка на 27.03.2021г., в 13:41ч., в търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС- магазин за промишлени стоки, находящ се в гр. Угърчин, пл. „Петър Балевски"- спортна зала, стопанисван и експлоатиран от *****" с ЕИК ****, е установено, че не всяка промяна на касовата наличност, извън случаите на продажби, се регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени" или „служебно изведени" суми в касата. От наличното и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство модел Datecs DР-150 с индивидуален номер DТ491081 и индивидуален номер на фискална памет 02841774 е разпечатан междинен финансов отчет без нулиране на фискална памет/МФО/ № 0002385/27.03.2021г., от който е разчетена касова наличност в размер на 70,80 лв.

Фактическата касова наличност, установена в обекта, преброена по банкноти и монети, вписана в опис, изготвен собственоръчно от *****-управител, е в размер на 108,60 лв.

Установена е положителна разлика между разчетената касова наличност по документи и фактическата наличност към момента на проверката в размер на 37,80 лв., която не е отразена чрез наличното и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство чрез операциите „служебно въведени" суми, чиито параметри притежават необходимите функции.

От горното е видно, че *****" с ЕИК **** не е изпълнил задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касовата наличност/ въвеждане на пари в касата/ на фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени" суми, с което е нарушил разпоредбите на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. За установените факти и обстоятелства е съставен протокол за извършена проверка обр. Кд 78 сер. АА № 0449648/27.03.2021г., съставен на основание чл. 110, ал. 4, във връзка с чл. 50, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс Посочено е, че е нарушен /осъществен/ състава на чл.33, ал.1 от НАРЕДБА Н18/13.12.2006 на МФ. /Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин/

1

Посочено е, че установеното в АУАН нарушение се потвърждава от приложените доказателства: АУАН нарушение се потвърждава от приложените доказателства: ПИП № 0449648/27.03.2021, ПИП № 0449648/27.03.2021г., 0002385/27.03.2021г., опис на наличните парични средства в касата в към момента на проверката.

Посочено е, че срещу съставения АУАН не е постъпило възражение по смисъла на чл.44, ал.1 от ЗАНН, а вписаното в АУАН е разгледано по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН и е преценено за неоснователно. Посочено е, че за да се определи административното наказание са взети предвид тежестта на нарушението, всички смекчаващи и утежняващи обстоятелства и се констатира, че не са налице предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Сочи се, че след изследване на фактическата обстановка безспорно се установява, че е извършено визираното в АУАН нарушение. Нарушението спрямо други нарушения се явява такова с по-висока степен на обществена опасност, поради факта, че става въпрос за нарушаване на данъчното законодателство и спазване на фискалната дисциплина от страна на данъчно задължените лица. Поради тези обстоятелства неправилно и необосновано е да се приема, че се касае за маловажен случай. Разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Наредба № Н-18) е императивна, а не правна възможност и спазването и е задължително. Правният субект е длъжен да я изпълнява, а не да постъпва по удобен за него начин. С оглед установеното се стига до извода, че извършеното деяние не следва да се квалифицира като маловажен случай имайки предвид и разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.

Недоволна от наказателното постановление останала жалбоподателката *****, която го обжалва в срок, и излага, че НП е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Сочи, че не е извършила нарушението за което е санкционирана и че е представила в срок възражения след връчването на АУАН. Посочила е, че както при съставянето на АУАН така и при издаването на процесното НП са допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. М.

В. от ЛАК, която моли съда да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно. В даденият и от съда срок е депозирала писмени бележки, в които е посочила подробни аргументи за отмяна на обжалваното НП, като е акцентирала на обстоятелството, че не е извършено соченото в акта и НП нарушение. Навела е и подробни аргументи за маловажност на случая, като алтернативно е направила искане, ако съдът прецени, че е налице извършено нарушение да приеме, че са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН и да отмени обжалваното НП като им присъди направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в пълния минимален размер така както са претендирани.

Ответникът – ТД на НАП гр. Велико Търново, офис Ловеч, редовно призовани, се представляват от юриск. С., който моли да се остави без уважение жалбата и се потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно. В даденият му от съда срок представя писмени бележки, в които са изложени подробни аргументи за неоснователност на жалбата и законосъобразност на издаденото НП. Моли съда да им присъди направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, като оспорва размера на разноските за адвокатско възнаграждение претендирано от процесуалният представител на жалбоподателят.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите Хр.

Кр. Д. и Ил. Ив. Д., както и от становището и писмените бележки на процесуалния представител жалбоподателят и становището и писмените бележки на процесуалния представител на ответника и приложените от същия писмени бележки, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 12.04.2021 год. бил съставен Акт с №F608818, за установяване на административно нарушение от св. Хр. Кр. Д. в присъствието на св. Ил. Ив. Д. срещу „*****“, ЕТ, БУЛСАТ ****, гр. Угърчин, представлявано от *****, ЕГН **********, за това, че при извършена проверка на 27.03.2021г., в 13:41ч., в търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС- магазин за промишлени стоки, находящ се в гр. Угърчин, пл. „Петър Балевски"- спортна зала, стопанисван и експлоатиран от *****" с ЕИК ****, е установено, че не всяка промяна на касовата наличност, извън случаите на продажби, се регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени" или „служебно изведени" суми в касата. От наличното и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство модел DT491081 DР-150 с индивидуален номер DТ491081 и индивидуален номер на фискална памет 02841774 е разпечатан междинен финансов отчет без нулиране на фискална памет/МФО/ № 0002385/27.03.2021г., от който е разчетена касова наличност в размер на 70,80 лв.

2

Фактическата касова наличност, установена в обекта, преброена по банкноти и монети, вписана в опис, изготвен собственоръчно от *****-управител, е в размер на 108,60 лв.

Установена е положителна разлика между разчетената касова наличност по документи и фактическата наличност към момента на проверката в размер на 37,80 лв., която не е отразена чрез наличното и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство чрез операциите „служебно въведени" суми, чиито параметри притежават необходимите функции.

От горното е видно, че *****" с ЕИК **** не е изпълнил задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касовата наличност/ въвеждане на пари в касата/ на фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени" суми, с което е нарушил разпоредбите на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. За установените факти и обстоятелства е съставен протокол за извършена проверка обр. Кд 78 сер. АА № 0449648/27.03.2021г., съставен на основание чл. 110, ал. 4, във връзка с чл. 50, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, с което е нарушил разпоредбите на чл.33, ал.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ. Посочено е, че с акта са иззети следните вещи и документи: ПИП №0449648/27.03.2021 г., 0002385/27.03.2021 г., опис на наличните парични средства в касата към момента на проверката. В акта е вписано като възражение „Установената разлика са мои лични пари“. АУАН е съставен в присъствието на представляващата ЕТ, като и е бил връчен препис от същият. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Съдът намира, че в случая АУАН е съставен от св. Хр. Кр. Д. на длъжност инспектор по приходите в НАП при ТД Велико Търново, офис Плевен, оправомощена със заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП, и съответно като такъв притежава правото да съставя АУАН за посоченото констатирано нарушение. НП също е издадено от компетентно лице, в случая от Мария Д. Ковачева – Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново в ЦУ на НАП, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г.

Безспорно се установява по делото и че проверката е извършена въз основа на възложена с Резолюция за извършване на проверка в обект №О-04000421018845-0РП-001/22.03.2021 г. на ГД „Фискален контрол“, която е възложена да се извърши от актосъставителят и свидетелят по акта в срок до 12.04.2021 г.

Съдът намира, че наказателното постановление и АУАН са съставени в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Не са налице основания за прекратяване на административно наказателното производство. АУАН е съставен съгласно изискванията на ЗАНН и при условията на чл.40, ал.1 от ЗАНН - в присъствието на свидетелят, присъствал при установяване на нарушението. Същият е съставен и връчен в присъствието на представляващата ЕТ. Издаденото въз основа на АУАН наказателно постановление е законосъобразно и правилно, при спазване изискванията на чл.57 и чл.53, ал.2 от ЗАНН.

Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от всички събрани по делото доказателства - писмени и гласни, които са без противоречиви и кореспондиращи помежду си.

Съдът намира, че нарушението, и в АУАН, и в НП е формулирано пълно, точно и ясно, като е налице съответствие между описанието на нарушението и правната му квалификация. Конкретното административно нарушение и извършването му от жалбоподателят са доказани по безспорен и несъмнен начин. В съдебно заседание жалбоподателят не ангажира доказателства, които да оборят констатациите, изложени в АУАН и НП. Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно - наказателното производство. Както в АУАН, така и в НП е описано пълно и точно извършеното нарушение, обстоятелствата, при които е осъществено и законните разпоредби, които са нарушени, като правилно и законосъобразно е цитирана и санкционната норма в наказателното постановление: чл.185, ал.2 от ЗДДС във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС, която предвижда, че: лице, което наруши реда и начина за одобряване на типа, регистриране или въвеждане/извеждане във/от експлоатация, или отчитане, или 3 сервизно обслужване на фискалните устройства или не изпълнява изискванията за дистанционна връзка с Националната агенция за приходите, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв.