Протокол № 3824 от 28.03.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3824 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА

ВЛАДИМИРОВА при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА

ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110151992 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

На именното повикване в 14:36 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „Т. С.“ ЕАД - редовно призован, не се представлява.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 23.03.2022 г. на ищеца , с която се моли делото да бъде гледано в отсъствието на представител. Молят за ход на производството.

Поддържат Исковата молба и молба от 21.02.2022 г. Не възразяват да бъдат изслушани допуснатите експертизи. В случай на ход по същество, молят за уважаване на претенциите и присъждане на разноски, съгласно списък, който представят.

ОТВЕТНИКЪТ – Н. СТ. В. - редовно призован, явява се лично.

ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ „Т. С.“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ Т. Й. К. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ ЛЮБ. Б. Б. – редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 21.02.2022 г. с която се представят заверени преписи от протоколи за периодични метрологични проверки на общия топломер, протоколи за въвеждане на уредите за измерване в абонатната станция в експлоатация и съобщения към фактури, издавани в периода месец май 2018 г. – месец април 2020 г.

ДОКЛАДВА молба от 09.03.2022 г. от Трето лице помагач, с която се представят писмени документи по опис.

ОТВЕТНИКЪТ: Правя възражение за преклудиране на възможността за предявяване на иск по чл. 422 ГПК. С оглед на обстоятелството, че разпореждане за предявяване на иск е изпратено на 03.08.2021г. Поддържам оспорването на предявените искове като явно недоказани. Поддържам отговора на Исковата молба с всички развити доводи. Правя оспорване на всички, представени от ищеца свидетелства за метрологична проверка. Както и оспорване на всички, представени от ищеца протоколи за монтаж и демонтаж на общ топломер, тъй като считам, че същите са издадени от ищеца, нямат достоверни съдържание и дата и според мен са издадени за нуждите на настоящия процес. Оспорвам, че фабричния номер на общ топломер, който е вписан в свидетелството за проверка, както и този посочен в заключението на вещото лице по СТЕ, са всъщност на общия топломер, който е монтиран в сградата на Етажната собственост, където се намира моето жилище. Нямам други доказателствени искания.

По постъпилите писмени документи

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представените с молба от 21.02.2022г. на ищцовата страна писмени документи по опис, както и представените от Трето лице помагач с молба от 09.03.2022г. писмени документи по опис.

2

На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото.

С оглед на обстоятелството, че с определението от 07.02.2022г., е направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и неразделна част от настоящия протокол.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебносчетоводна експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

ЛЮБ. Б. Б. - 61 г., неосъждан, без дела със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

ОТВЕТНИКЛЪТ: Оспорвам ССчЕ, моля да не я приемате. Считам същата за негодно доказателствено средство.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на направената съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит.

Издаде се 1 бр. РКО.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебнотехническа експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Т. Й. К. - 64 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

3

НА ВЪПРОСИ НА ОТВЕТНИКЪТ: Свидетелството е една стандартна бланка и често в него с почерк на ръка има записан адрес, но в самата бланка не е предвидено уточняване на адреса, на който е монтиран този уред. На самото свидетелство няма съдържание, което да посочва къде се е намирало устройството непосредствено преди проверката. Единствено в протокола за монтаж – демонтаж се указва дали това измерително устройство е било на този адрес или пък е дошло в последствие, като се оказва датата на монтаж и демонтаж и данните с които е свалено или монтирано това устройство.

Свидетелствата за проверка цитирани в експертизата са предоставени от ТР София.

Не съм посетила абонатната станция на процесния адрес. Не мога да съм сигурна, че средството е същото, доколкото последната проверка е от месец 11.2021 г. и до сега може да е сменено.

Заключавам, че общия топломер е бил технически изправен, защото в документ справка от записи на общия топломер за процесния период, не е записано никъде сваляне на топломера за ремонт, проверка или каквато и да е манипулация. От 2017 г. до 2021 г. не е имало проверка. Беше ми отговорено, че не е имало договор за проверка на средствата и заради това такава не е извършвана. Той не е преминал метрологична проверка, но е бил изправен.

По закона за измерванията не е извършена необходимата проверка през 2019 г. Периода е по- голям, но в самите отчети не намерих данни за ремонтни дейности върху този топломер и неизправност.

ОТВЕТНИКЪТ: Оспорвам заключението в цялост, поради недоказана техническа годност на общия топломер. Поради което, считам че самото заключение представлява негодно доказателство.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит.

Издаде се 1 бр. РКО.

4

ОТВЕТНИКЪТ: Нямам други доказателствени искания.