Споразумение № 32 от 05.12.2022, Окръжен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Кюстендил, 05.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослав М. Начев

Съдебни

Бистра Ал. Михалкова заседатели: Виолина В. Лазова Ал Хадж

Ахмад при участието на секретаря Симона Р. Цикова и прокурора К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав М. Начев Наказателно дело от общ характер № 20221500200537 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ЗА КнОП, прокурор К. С..

ПОДСЪДИМИЯТ В. Е. К., явява се лично.

Явява се защитникът на подсъдимия адв. Б. Б. от АК - София.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

В. Е. К.: ***********, ********, ***** гражданин, ****, ********** образование, *******, ********, с постоянен адрес в гр. ******* ул.“**************, ЕГН **********.

Съдът разясни правата на подсъдимия съгласно НПК.

АДВ.Б.: Нямам искания за отводи към съдебния състав.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбрах правата си. Нямам възражения за отвод към състава на съда.

Съдът предоставя възможност на страните да изразят своето 1 становище относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, относно въпросите по чл. 248 от НПК считам, че делото е подсъдно на КнОС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на лицето е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, която не следва да бъде променяна. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Ако постъпи искане от страна на защитата за сключване на споразумение, то моля да ни бъде дадена възможност със защитника да уточним параметрите на споразумението.

АДВ.Б.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, с оглед правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно на КнОС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на съдебното производство.

В хода на ДП и при изготвяне на обвинителния акт не са допуснати отстраними процесуални нарушения, които да ограничават правата на подзащитния ми.

По т. 4: Подзащитният ми желае делото да приключи със споразумение, а ако не бъде постигнато, то желаем делото да приключи по реда на чл. 372, т. 2 от НПК.

По т. 5: Няма основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не се налага привличане на резервен съдебен заседател, не се налагат и другите действия.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, Ви моля да измените същата, като считам, че ако в днешно съдебно заседание не бъде постигнато споразумение, то мярката за процесуална принуда вече е търпяна прекалено дълго и макар да е **** за подобно деяние на условно наказание „лишаване от свобода“, целите биха могли да бъдат постигнати и с една полека мярка.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ако с прокурора постигнем споразумение и уточним параметрите на споразумението, ще го представим.

ПОДСЪДИМИЯ К.: Присъединявам се изцяло към това, което каза адв. Б. относно обсъжданите въпроси. Няма друго, какво да добавя.

Съдът се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване с оглед становището на страните, намери следното:

2 т.1/ Делото е подсъдно на съда. т.2/ Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. т.3/ На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. т.4/ Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава XXIX- решаване на делото със споразумение, алтернативно – по реда на глава XXVII от НПК. На страните ще бъде дадена възможност да обсъдят възможността за постигане на споразумение. т.5/ Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. т.6/ Не се налага промяна на взетата по отношение на подсъдимия К. мярка за неотклонение „задържане под стража“, тъй като не са налице условията за това. т.7/ Не се налага събиране на нови доказателства. т.8/ В случай на внасяне на споразумение или постъпи искане за провеждане на съкратено съдебно следствие, съдът по реда на чл. 252, ал. 1 НПК ще разгледа незабавно делото след провеждане на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, на основание чл. 249, ал. 3 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия В. Е. К. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда може да се протестира, съответно обжалва, с частен протест или частна жалба пред Софийски апелативен съд, в 7-мо дневен срок, считано от днес.

3

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва провеждането на разпоредителното заседание.

Дава възможност на страните да обсъдят постигането между тях на споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Заявявам, че след обсъждане със защитника на подсъдимия адв. Б. постигнахме споразумение в следния смисъл:

1. Подсъдимият В. Е. К. от гр. *******, ул. „**************, ЕГН **********, в момента в затвор гр. Бобов дол, се признава за виновен за това, че на **** г. в гр. *******, в лек автомобил марка „************“ с рег. № *******, паркиран на ул. „***********“ пред дом ***********, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – коноп /марихуана/, с нето тегло 31,00 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 21,8 % и на стойност 186,00 лв., с което е осъществил престъпление от общ характер по чл. 354а, ал.

1, изр.1, предл. 1 от НК.

2. За извършването на това престъпление на подсъдимия В. Е. К., ЕГН **********, да бъдат наложени наказания „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една / година и 8 /осем/ месеца, както и „глоба“ от 2500 лв., при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК.

След одобряване на споразумението, съдът следва да приведе в изпълнение наказанието, наложено на В. К. със споразумение № 10/18.11.2021 г. по НОХД № 577/2021 г. по описа на КОС, влязло в сила на 18.11.2021 г. - наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца, отложено на основание чл. 66 ал. 1 от НК за срок от 3 /три/ години.

3. Така определеното наказание на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален режим „строг“. На основание чл.

59, ал. 1 НК времето, през което В. Е. К. е бил задържан под стража – считано 4 от **** г. до постановяване на съдебния акт за одобряване на споразумението, да се приспадне при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“.

4. Вещественото доказателство - наркотично вещество коноп /марихуана/ с тегло 31,00 грама предадено на ЦМУ – София с протокол № 85340/29.04.2022 г., като предмет на престъпление да бъде отнето в полза на държавата на основание чл. 354а, ал. 6 от НК.

Веществените доказателства - хартиен пощенски плик, запечатан с печат на МВР, съдържащ опаковки – стъклен буркан с винтова капачка, представляващ веществено доказателство по ДП № 162/2022 г. по описа на РУ МВР – гр. ******* и прозрачен полиетиленов плик, запечатан с восъчен печат, съдържащ опаковки – стъклен буркан с винтова капачка, електронна везна, представляващи веществено доказателство по ДП № 162/2022 г. по описа на РУ МВР – гр. *******, на основание чл. 98 от ЗКВНВП следва да бъдат отнети в полза на държавата, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК и унищожени.

5. Сторените по делото деловодни разноски, а именно:

- за извършена физикохимична експертиза с Протокол № 22/НАР – 177 от 11.04.2022 г. – 387.00 лв;