Определение № 32245 от 03.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32245 гр. София, 03.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110119003 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД срещу ЗАД „ОЗК - Застраховане“.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

С оглед признанието на иска от страна на ответника следва да бъдат отхвърлени доказателствените искания на ищцата за допускане назначаването на съдебноавтотехническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза, за допускане събирането на гласни доказателствени средства и за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи копие от процесната застрахователна полица, тъй като не са необходими по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото, като с оглед данните по делото, съдът намира, че спорът не е подходящ за задължително насочване на страните към медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за допускане назначаването на съдебно-автотехническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза, за допускане събирането на гласни доказателствени средства и за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи копие от процесната застрахователна полица.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 237 ГПК и с оглед направеното от ответника с отговора на исковата молба признание на иска, да посочи най-късно в първото по делото съдебно заседание дали прави искане за постановяване на решение при признание на иска, в който случай съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието.

В случай, че ищецът не заяви, че желае постановяване на решение при признание 1 на иска или изрично заяви, че не желае постановяване на решение при признание на иска, съдът се произнася със съдебно решение по общия ред след провеждане на съдебно дирене и събиране на доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.10.2026 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Предявен е осъдителен иск по чл. 411, изр. 2 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД за сумата от 190,20 евро, представляваща непогасена част от регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско Стандарт” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 30.04.2024 г. в гр. София, ул. „Витиня“ и ул. „Райчо Николаев“ с вкл. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от предявяването на исковата молба до погасяването.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахования при него лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № *********. Поддържа, че вредите са на стойност 414,15 евро, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента – водач на лек автомобил „Пежо 206" с рег. № ********, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение. Твърди, че ответникът е получил регресна покана, като е погасил част от задължението, а именно сумата от 223,95 евро, поради което ищецът претендира непогасения остатък в размер на 190,20 евро. Моли съда да уважи предявения иск, като присъди и законна лихва върху сумата, считано от депозиране на исковата молба до погасяването. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който на осн. чл. 237, ал. 1 ГПК признава предявения иск.

По иска по чл. 411, изр. 2 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД:

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства.

ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото фактите: че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на МПС „Пежо 206" с рег.

№ ********; че процесните щети са получени по описания в исковата молба механизъм на ПТП; че ищецът е заплатил процесното обезщетение в размер на действителните вреди, като е направил и обичайни разноски за определянето на обезщетението и разходи за репатриране в посочения размер; че преди подаването на исковата молба ответникът е получил регресна покана, в резултат на което е заплатил 2 сумата от 223,95 евро.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3