Протоколно определение № 19447 от 05.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19447 гр. София, 02.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора В. Вл. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Частно наказателно дело № 20231110214882 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Л. Г. Л., явява се лично, доведен от Следствен арест, находящ се на ул. „Майор Георги Векилски“ № 2. За него се явява адвокат Т.

Н. – упълномощен защитник от ДП.

СРП - редовно призована, изпраща прокурор В. Чолакова.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да гледаме делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ по л. к. № ...:

Л. Г. Л., роден на ... г., в гр. София, българин, български гражданин, средно образование, неосъждан, неженен, работи като „механик“ в „ХХХ“ ЕООД постоянен и настоящ адрес: ХХХ, ЕГН: **********.

1

СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТАТА: Отводи няма да правя.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се докладва с прочитане искането на СРП по чл.64 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обвиняемия Л..

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното искане. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането. Нямам доказателства, освен да се приемем завереното копие от трудов договор.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Разбирам искането на СРП. Не желая да давам обяснения.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде приобщено.

СЪДЪТ намира, че представеното копие на документ разкрива отношение към предмета на настоящото производство, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към неговите материали копие от трудов 2 договор с № 197/28.08.2023 г., сключен между „ХХХ“ЕООД и Л. Г. Л..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Намирам делото за изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл.283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства и доказателствени средства по делото.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното искане за вземане на мярка за неотклонение по отношение на обв. Л.. На първо място, от материалите по делото е видно, че на Л. Г. Л. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 150, ал.1 от НК, което е тежко умишлено, по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК. От събраните до момента доказателства по делото може да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемият е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение. Този извод следва от извършените до настоящия етап действия по разследването.

Налице е също така предпоставката, посочена в разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК, която трябва да е кумулативно съществуваща наред с обоснованото предположение, а именно реална опасност обв. Л. да извърши друго престъпление. Това следва, на първо място, от естеството и механизма на извършеното, както и проявената чрез процесното деяние изключително висока степен на обществена опасност. Видно от материалите по делото е, че обвиняемият е нападнал младо момиче, в тъмната част от денонощието, демонстрирайки безнаказаност и неангажираност към социалните норми на етично поведение, нападайки момичето, на обществено място, пред дома й.

Изложеното дотук обосновава риска от последваща престъпна дейност, който 3 е реален, а не хипотетичен. В действителност, видно от справката за съдимост на Л., същият е неосъждан. Но това не променя извода, че обвиняемият следва да бъде изолиран за определен период от време от обществото, с цел осигуряване на обществения ред и спокойствие. В тази насока е и практиката на ЕСПЧ, която приема, че високата степен на обществена опасност на извършеното деяние, дори сама по себе си, е достатъчна, за да обуслови нуждата от налагане на мярката за неотклонение „Задържане под стража“.

Всичко изложено дотук обосновава необходимостта от вземане на мярка за неотклонение спрямо обвиняемия, като единствено годна да бе обезпечи целите, визирани в разпоредбата на чл. 57 в НПК, като моля да се произнесете в тази насока.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаема госпожо прокурор, моля да не уважавате искането на СРП, за взимане на най-тежката мярка за неотклонение по отношение на подзащитния ми Л. Г. Л..

Основанията ми за това са следните: на първо място, считам, че категорично няма доказателства за обоснованото предположение подзащитният ми да е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение, а именно такова за престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК. Считам, че в тази насока особено показателни са показанията на свидетелите, разпитани по настоящото досъдебното производство, КСС, ГЙГ и на сестрата на РТ, а именно ЖТ.

Пострадалата е посочила нейните приятелки и състудентки, с които е била на мястото, от което си е тръгнала и това е бил, може би, повода да ги разпитат.

В показанията на свидетелката С, на л. 23 от досъдебното производство, е записано, цитирам: „В съобщение съобщи точно какво е станало. Беше написала, че някакъв изтичал зад нея, приклещил я е, опитал се да й запуши устата, при което тя започнала да го налага и да крещи. Той се уплашил и избягал“. В показанията на свидетелката ГЙГ е записано: „Така, след като Радина си тръгна, някъде към 06:00 часа, получих съобщение, което гласеше:

„Хора, прибрах се, но на косъм да не е благополучно.“ В момента, в който получих съобщението, Кристина беше до мен и се опита да й звънне, но Радина не й вдигна. Кристина продължаваше да пише по телефона и видях, че тогава ни разказа, че когато си отключвала входната врата на блока, в който живее, някакъв човек е връхлетял върху нея и й запушил устата. Радина каза, 4 че е започнала да крещи и да го налага, и човекът се стреснал и избягал.“ Извинявайте, аз не виждам абсолютно никъде доказателства, които да сочат престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК. В този смисъл, бих посочил и показанията на свидетелката - сестрата на РТ, тя е на л. 15: „Радина ми е писала в 05:54, че вече е вкъщи, но чака полицейски служители, тъй като била нападната пред входа. Радина ми беше писала, че един младеж я приклещил и й вдигнал полата, тя се съпротивлявала, което принудило младежа да избяга.“ Не виждам доказателства за виновност по чл. 150, ал. 1 от НК, но независимо, че считам, че няма обосновано предположение по този текст, не е и без значение да кажа, че втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно, че ако е на свобода, би могъл да се укрие или извърши престъпление, категорично не се доказва. Той е с чисто съдебно минало, работи на трудов договор, с постоянен адрес е. Считам, че ако решите да определите мярка за неотклонение, каквато и да било, различна от задържане под стража, категорично няма данни, че би се укрил или извършил каквото и да е било престъпление. Не зная в кой момент се е появило това другото твърдение, за опипване в дадена област, но след като в показанията на приятелките, на които тя е писала и на нейната сестра й липсва такава информация, аз мога само да предполагам в какъв момент се е появило това нещо, но така или иначе, ако е имало, то е щяло да стане известно веднага на хората, с които тя е разменила съобщение. И тъй като в искането е записано, че обвинението се подкрепя от показанията на свидетелите, с изключение на полицейските служители, които са разпитани на следващ ден и естествено, там, тези докладните, аз смятам, че доказателства за извършено престъпление по чл.

150, ал.1 от НК няма.

С оглед всичко изложено, Ви моля да не уважавате искането на СРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Моля да определите друга различна мярка за неотклонение. Считам, че няма доказателства, че би се укрил или би извършил престъпление. Той работи на трудов договор и не смятам, че трябва да му се прекъсва нормалния житейски път с една мярка за неотклонение. Моля за Вашето произнасяне в тази насока!

Благодаря Ви!

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Няма да се укривам. Няма да преча на нищо. Моля 5 да не ме задържате!

СЪДЪТ, на основание чл.297 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Моля да не ме задържате! Винаги ще съм на Ваше разположение.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 64 НПК. Образувано е във връзка с постъпило искане от представител на СРП за постановяване на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия Л. Г. Л., ЕГН **********.