Протокол № 1568 от 07.07.2022, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 1568 гр. Плевен, 07.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева

Съдебни

ВИОЛА АТ. ХРИСТОВА заседатели: ДАНИЕЛА ХР. ДАМЯНОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА и прокурора М. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава М. Цонева Частно наказателно дело № 20224430201087 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ Ю. М. редовно призован, явява се лично, представлява се от защитник в лицето на адвокат П. В.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА представлява се от прокурора М. Т.

–

ПЛЕВЕН редовно призована,

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи, няма да соча нови доказателства, нямам искания по хода на съдебното следствие. Запозната съм с изисканите от съда писмени доказателства и моля да бъдат приети.

АДВ. В.: Не правя отводи. Запознат съм с постъпилите по делото доказателства. Представям само и моля да приемете заверено копие от 1 удостоверение за раждане на детенце от 09.03.2022 година на молителя.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ВЛАГА към доказателствата по делото представеното днес заверено копие от удостоверение за раждане на детето Божидар Ю.ов М..

ПРИЕМА И ВЛАГА към доказателствата по делото удостоверение от Окръжна прокуратура - Плевен с изходящ № 626 от 07.02.2022 година; заверено копие от трудов договор № ЧР-03-295 от 08.02.2022 година на името на молителя; свидетелство за съдимост на името на молителя Ю. А. М. от 07.06.2022 година; справка за трудови договори, представена от НАП, офис Плевен; заверен преписи от всички влезли в сила съдебни актове, а именно:

НОХД № 3144/2003г., НОХД № 3544/2004г., НОХД № 1926/2005г., НОХД № 2608/2005г., НОХД № 2795/04г., НОХД № 1447/2001г. , НОХД № 1091/02г. всички на PC-Плевен, НОХД № 669/1996г., НОХД № 54/1997г. на PC-Плевен, НОХД № 210/1993г. по описа на ПлРС; НОХД № 384/91 г на РС Плевен, НОХД № 548/92 година на РС Плевен, НОХД № 419/2004 година на РС Плевен, НОХД № 782/1998г., НОХД № 2072/2003г. всички по описа на Районен съд Плевен, НОХД № 1375/2006 година на РС- Плевен, НОХД № 4121/2006 година на РС- Плевен, НОХД № 3369/2010 г. на PC-Плевен, НОХД № 2169/2013 година на РС Плевен и НОХД № 3489/2014 година на РС Плевен; справка от Министерство на правосъдието, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, Областна служба „Изпълнение на наказанията“ – Плевен, РСИН - Плевен, Звено Плевен с регистрационен № 1292 от 14.06.2022 година; справка от Началника на Затвора - Плевен с изходящ № 2583 от 15.06.2022 година; справка от Началника на Затвора - Белене с регистрационен арх. № ЗД 120/95 от 16.06.2022 година; характеристична справка на името на молителя Ю. А. М., изходяща от ***; справка от НАП, ТД - Велико Търново, офис Плевен с изходящ № С220015-178-0015075 от 23.06.2022 година.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, след запознаване с материалите по делото и събраните всички доказателства и вложени в него, считам, че по отношение на осъдения е настъпила реабилитация по чл. 88а от НК, което е видно от доказателствата за изтърпените от него наказания, изискани и приобщени по делото, предвид което за осъдения няма правен 2 интерес и не са налице предпоставките за реабилитиране по реда на чл. 87 от НК, поради което считам, че не следва да бъде уважавана тази молба, а следва да бъде постановена реабилитация по чл. 88 от НК за него.

АДВ. В.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, действително горното дело беше образувано на основание подадена молба от доверителя ми за постановяване на съдебна реабилитация. Както е посочено в молбата, принципно беше подадена молба до бюро съдимост за издаване на свидетелство за съдимост като беше изрично отразено, че същото е необходимо за реабилитация, но тъй като съответния дежурен съдия явно не е имал всички необходими доказателства, за да прецени съдебния статус към момента на исканото свидетелство за съдимост, е отказал да бъде заведено съответното дело. След постъпилите по делото, изискани от съда относими справки относно изтърпени наказания по наложените присъди, действително се установява, че подадената от нас молба за съдебна реабилитация по чл. 87 от НК се явява недопустима, защото съгласно отговора в точка 6 от ТР № 2 на ВКС по ТД № 2 от 2017 година изрично е записано, че реабилитация по съдебен ред може да иска само осъждано лице. Тези лица, за които е настъпила абсолютната реабилитация по чл. 88а от НК нямат правен интерес да искат съдебна реабилитация. В конкретния случай по отношение на всички осъждания на А. аз считам, че е настъпила тази абсолютна реабилитация по смисъла на чл. 88а от НК. Последното наказание спрямо А. е наложено по НОХД № 3489 от 2014 - наказание пробация за срок от една година.

Съобразно справката от пробационна служба това наказание е изтърпяно на 06.01.2016 година и от този момент започва да тече 4-годишния срок за настъпване на реабилитация по чл. 88а. Най-дискусионното според мен беше наказанието по НОХД № 2169 от 2013 година, в сила от 09.10.2015 година, с което е наложено наказание глоба в размер на 300 лева в полза на държавата.

Именно в тази връзка аз поисках от съда с нарочна молба да бъде изискана справка от ТД на НАП - Плевен за движението на евентуално това наказание.

Видно от приетото по делото писмо на ТД на НАП - Плевен, че за това наказание е образувано изпълнително производство за принудителното събиране с разпореждане за присъединяване от 17.11.2017 година. По изпълнителното дело до 22.06.2022 година не е имало никакви принудителни действия и изпълнителното дело към настоящия момент все още е висящо.

Съобразно даденото задължително тълкуване на закона в точка 4 от 3

Тълкувателното решение, което цитирах малко по-горе, разпоредбата на чл.

82 ал. V от НК дерогира само абсолютната давност, но не и обикновената, за която съда следва да направи преценка, при което за настъпване на реабилитация за посоченото наказание следва да е изтекъл срока на обикновената давност за неговото изпълнение по чл. 82 ал. І т. 5 от НК и срока по чл. 88а от НК. Установява се от приетата справка от НАП, че по изпълнителното дело не са извършвани действия по принудително изпълнение, поради което единственото действие прекъснало давността е присъединяването на процесното наказание глоба с разпореждане от 17.11.2017 година. От този момент е започнал да тече срока на давността, обикновената давност по чл. 82 ал. І т. 5, който е 2 години. Същият е изтекъл на 17.11.2019 година, от който момент е започнал да тече 2-годишния реабилитационен срок по чл. 88а ал. І във вр. с чл. 82 ал. І т. 5 от НК, който също е 2 години. Този срок е изтекъл на 17.11.2021 година. Молбата до съда е подадена през 2022 година, от което следва извода, че е настъпила абсолютна реабилитация и по това наказание. Предходните наказания касаят период значително назад във времето. Единствено по едно от наказанията, за което има наложено наказание 1 година и 11 месеца лишаване от свобода, десетгодишния срок е изтърпян на 20.05.2019 година. Тоест, аз считам, че действително молбата ни се явява недопустима и моля да разпоредите на бюро съдимост да бъде отразена съответно настъпилата реабилитация по чл.

88а спрямо доверителя ми.

СЪДЪТ, след като се запозна с изложеното в молбата и съобрази разпоредбите на Закона и становището на страните намери за установено следното:

Молителят Ю. А. М. е осъждан както следва:

1.С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 384/91 година, с която е осъден на 1 година лишаване от свобода с 2 годишен изпитателен срок.

2. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 548/1992 година, с която е осъден на 6 месеца лишаване от свобода при общ режим.

3. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 210/1993 година, с която е осъден на 1 година лишаване от свобода при общ режим.

4. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 669/96 година, с която 4 е осъден на 1 година лишаване от свобода при общ режим.

5. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 54/1997 година, с която е осъден на 1 година 6 месеца лишаване от свобода при общ режим.

6. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 782/1998 година, с която е осъден на 1 година лишаване от свобода при строг режим.

7. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 419/2004 година, с която е осъден на глоба в размер на 100 лева.

8. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 3544/2004 година, с която е осъден на глоба в размер на 1000 лева.

9. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 1926/2005 година, с която е осъден на 5 месеца лишаване от свобода при строг режим.

10. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 2608/2005 година, с която е осъден на 3 месеца лишаване от свобода при строг режим.

11. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 2795/2004 година, с която е осъден на 5 месеца лишаване от свобода при строг режим.

12. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 1447/2001 година, с която е осъден на 5 месеца лишаване от свобода при строг режим.

13. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 1091/2002 година, с която е осъден на 3 месеца лишаване от свобода при строг режим.

14. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 2072/2003 година, с която е осъден на 5 месеца лишаване от свобода при строг режим.

15. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 1375/2006 година, с която е осъден на 4 месеца лишаване от свобода при строг режим.

16. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 4121/2006 година, с която е осъден на 3 месеца лишаване от свобода при строг режим.

17. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 3369/2010 година, с която е осъден на 4 месеца лишаване от свобода при строг режим.

18. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 2169/2013 година, с която е осъден на глоба в размер на 300 лева.

19. С присъда на районен съд Плевен по НОХД № 3489/2014 година, с която е осъден на пробация.

5

Наложените на молителя наказания са кумулирани нееднократно.

Извършеното групиране на постановените спрямо него присъди е обективирано в приложените по делото заверени преписи от протоколни определение както следва: определение по ЧНД № 2024/2006 година по описа на ПлРС, ВНЧД № 280/2006 година по описа на Окръжен съд Плевен, ЧНД № 1292/2007 година на Районен съд Плевен,ЧНД № 631/2008 година на РС Плевен, ЧНД № 1697/2008 година на Районен съд Плевен,ВНЧД № 323/2008 година на Окръжен съд Плевен, ЧНД № 2333/2008 година на Районен съд Плевен, определение по ЧНД № 2539/2009 година на Районен съд Плевен.

Видно от приложената по делото справка от Н- ка на Затвора Плевен № 2583/05.06.2022 година е, че молителят е изтърпял следните наказания:

1. Общо наказание по НОХД № 669/1996г,, 54/1997г. на PC-Плевен и 210/1993г. по описа на ПлРС, а именно в размер на 1г. 6м. лишаване от свобода от 09Л2.1996г. до 22.03Л998г, като е зачетен арест по НОХД № 210/93г. - 1м. 23 дни, прекъсване - Зм. 22 дни и от работа в негова полза 28 дни. Неоснователно задържан с 7м. 16 дни.