Определение № 10729 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10729 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110146949 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Л. А. Х. срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 432, ал. 1 КЗ, вр.чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които ищецът претендира осъждането на ответника за сумата от 400 лв., предявена като частична претенция от 1000 лв., представляваща непогасен остатък от дължимото застрахователно обезщетение по повод настъпило застрахователно събитие на 03.09.2025 г., вследствие от което били нанесени щети по лек автомобил марка „..“, модел „..” , с рег. № .., ведно със законната лихва за забава, считано от 23.09.2025 г.

Ищецът твърди, че на 03.09.2025 г. в гр. София, при движение по бул.

„Възкресение“ в платно за движение в участъка между бул. „Константин Величков“ към ул. „Хъшове“, непосредствено преди кръстовището с нея, настъпило ПТП между л.а. „Т..“ с рег. №. и л.а. марка „..“, модел „..” , с рег. № .., за чието настъпване вина имал водачът на л.а. „Т..“, който предприел маневра престрояване в дясна лента без да пропусне движещия се по нея автомобил марка „..“, модел „..” , с рег. № ... Бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП. Към момента на настъпване на ПТП гражданската отговорност за автомобил „Т..“ с рег. №. била застрахована при ответника. Ищецът подал искане до ответното дружество за заплащане на обезщетение във връзка с причинените при процесното ПТП вреди. Било му изплатено обезщетение в размер на 436,84 лева. Ищецът намира, че изплатеното обезщетение от ответника не покрива изцяло сумата за възстановяване на причинените вреди, поради което иска да бъде осъден да му заплати сумата от 400 лева, като частична претенция от 1000 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва механизма на ПТП, вината на водача на л.а. „Т..“ за настъпилото събитие, наличието на действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП, сключен за ла. „Т..“, както и образуването на преписка по щета, по която било одобрено за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 436,84 лв. Счита, че изплатеното обезщетение съответства на действително нанесените щети по увреденото имущество.

Твърди, че търсеното вземане е прекомерно по размер. Намира, че липсва основание за присъждане на обезщетение над вече платеното, доколкото ищецът не представя доказателства за реално сторени разходи в по-голям размер. При извършване на описа липсвало отбелязване за части за подмяна. Претендира разноски. Прави евентуално 1 възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В доказателствена тежест на ищцата е да докаже по делото пълно и главно, че вследствие от виновното поведение на водача на л.а. „Т..“ с рег. №., чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е настъпило събитие при твърдения в исковата молба механизъм, от което са последвали щети, които се намират в пряка и причинно-следствена връзка с противоправното поведението на делинквента, за поправянето на които ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение следва да заплати на ищцата застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди по автомобила.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже по делото пълно и главно, че стойността на изплатеното застрахователно обезщетение е в размер на действителните вреди по автомобила.

Съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че на 03.09.2025 г. било реализирано ПТП по вина на водача на л.а. „Т..“ с рег. №., чиято гражданска отговорност към датата на застрахователното събитие била застрахована при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, вследствие от което били нанесени щети по л.а. марка „..“, модел „..” , с рег. № .., за обезщетяването на които застрахователят е изплатил в полза на увреденото лице сумата от 436,84 лв.

С исковата молба са представени писмени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да бъдат уважени исканията на страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза, тъй като същата е относима и необходима за правилното решаване на правния спор. Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по чл. 190 ГПК, тъй като същите не са необходими за правилното решаване на правния спор. Не следва да бъде допускано изслушването на свидетел, доколкото обстоятелствата за които се иска изслушването му не са спорни между страните.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.05.2026 г. от 11.20 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че на основание чл.146, ал.3 ГПК им предоставя едноседмичен срок от уведомяването да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, като в случай, че не направят доказателствени искания, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените с исковата молба писмени доказателства.

2

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза по делото, вещото лице по която да даде отговор на задачи по т.2 и т.3, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит за възнаграждението му в размер на 250 евро, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на определения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по чл. 190 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3