Определение № 23083 от 23.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23083 гр. София, 23.06.2026 г.

С. РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110153073 по описа за 2025 година

М. А. Т. е предявила срещу „С.- К.“ АД искове, както следва: иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пред. 3 ЗЗД за прогласяване на нищожността на клаузата, предвиждаща задължение за заплащане на неустойка за непредставяне на обезпечение по Договор за кредит от 02.10.2020 г., на основание чл. 26, ал. 1, пред. 3 ЗЗД, поради противоречие с добрите нрави, заобикаляща изискванията на чл. 19, ал. 4 ЗПК, нарушаваща договорното равновесие между страните и нарушаваща чл. 11, т. 9 и т. 10 ЗПК, както и осъдителен иск с правно основние чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, с който да се осъди ответникът за сумата в размер на 25,56 евро (50 лева), представляваща платена сума без основание поради нищожността на клаузата за неустойка по Договор за кредит от 02.10.2020 г. за периода от 02.10.2020 г. до 21.10.2024 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане.

Ищецът поддържа, че е сключил с ответника Договор за кредит от 02.10.2020 г., по силата на който ответникът кредитор е предоставил на ищеца в качеството му на кредитополучател заемна сума в размер на 1400 лева. Поддържа, че кредитополучателят следвало да представи обезпечение по кредита – банкова гаранция или осигуряване на поръчителство на физическо лице, като при неизпълнение дължи неустойка в размер на 1220,15 лева. Посочва, че така уговорената неустойка няма обезщетителна функция, а по същество води до скрито оскъпяване на кредита и създава предпоставки за неоснователно обогатяване на заемодателя за сметка на потребителя. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от

ГПК ответникът „С.-К.“АД оспорва предявения иск. Не оспорва, че между страните е сключен договор за кредит. Признава получаването на процесната сума. Развива подробни съображения в насока, че клаузата, предвиждаща заплащане на неустойка е действителна.

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД е да докаже пороците, които обуславят нищожност на съответната клауза в него. В тежест на ответника е да докаже възраженията си. В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал.

1, предл. 1 ЗЗД е да докаже заплащането на ответника на процесните суми. В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е получил сочените суми на валидно правно основание.

Съдът намира, че

1 следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва да бъде допусната ССЕ със задачи по исковата молба.

Във връзка с доводите на ответника относно допусната от ищеца злоупотреба с процесуални права, следва да бъде извършена справка относно депозирани от М. А. Т. против „С.- К.“ АД искови молби.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2026, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ищеца едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да посочи банкова сметка, по която ответникът може да заплати претендираната от него сума.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в ЕИСС за депозирани от М. А. Т. против „С.- К.“ АД пред С. районен съд искови молби, като в случай, че са налице такива да бъдат принтирани ведно с приложенията, както и постановените по делата крайни съдебни актове (ако има такива), като книжата бъдат приложени по настоящото дело.

ДОПУСКА ССЕ със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 250 евро, вносими от ищеца, по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми за изготвяне на заключението.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при С. районен съд: _______________________

2