Решение № 1153 от 04.08.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1153 гр. София, 04.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20251100901423 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба на „Бену България 9“ ЕООД срещу отказ № 20250704221201/08.07.2025 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията по заявление - Образец Б7 № 20250704221201/04.07.2025 г., с което са заявени за вписване обстоятелства, относно действителен собственик, по смисъла на § 2 от ДР на ЗМИП и дружества, чрез които пряко и непряко се упражнява контрол.

Доводите са за незаконосъобразност, изведени при твърдения, че идентифицирането на физическото лице, действителен собственик се извършва чрез декларация на законния представител и заявителят не е длъжен да представя доказателства за съществуването на заявените за вписване обстоятелства, съответно длъжностното лице не извършва такава проверка. Отделно от това дори и да се приеме, че длъжностното лице може да осъществява такъв контрол то мотивите му противоречат на закона, тъй като последният не изисква описание на правата на действителния собственик, а видът и обемът на притежаваните права са посочени чрез използване на част от законовата дефиниция на § 2 от ДР на ЗМИП, а информация относно участието на лицата в правните субекти, чрез които пряко или косвено се осъществява контрол и обема на притежаваните права може да се извлече от предоставените документи. Посочването само на две имена в заявлението не представлява нередовност на същото, а имената на законните представители не подлежат на вписване на основание на ЗМИП.

Постановеният отказ е мотивиран с това, че в представената декларация по чл.63, ал.4 ЗМИП не се съдържа точно описание на правата на действителните собственици. За юридическото лице, чрез което се упражнява пряк контрол като представляващи са заявени две лица, а по партидата на това дружество са вписани четири. По отношение на веригата на собственост на част от дружествата не са представени доказателства как се разпределя капитала, а само данни за вписани действителни собственици без доказателства кой колко притежава.

От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за законосъобразност на отказа, идентични с изложените в обжалвания акт. Претендират се 1 разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 150 лв.

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в законоустановения срок и от страна, която има интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

От жалбоподателя „Бену България 9“ ЕООД е подадено заявление Б7 с № 20250704221201/04.07.2025 г. с искане за вписване по партидата на дружеството на лицата Л.К.М. и Ю.К.Б. като действителни собственици, дружеството „БЕНУ България“ ЕООД, като такова чрез което пряко се упражнява контрол и дружествата ФЬОНИКС България“ ЕООД;

ФЬОНИКС Интернационал Холдингс ГмбХ; ФЬОНИКС Фармахандел ГмбХ & Ко КГ;

ФЬОНИКС Фервалтунгс ГмбХ; ФЬОНИКС Фарма СЕ; Хагеда ГмбХ; ХАГ Холдинг ГмбХ;

ПХ Фарма-Холдинг ГмбХ; Меру Фьоникс ГмбХ; Меру ГмбХ; ПИБ Фервалтунг ГмбХ; Лумеп ГмбХ; ППХ Холдинг ГмбХ и ПХ Фермьогенсфервалтунг ГмбХ, като такива чрез които непряко се упражнява контрол.

Съдът намира, че заявените обстоятелства не подлежат на вписване, при следните мотиви.

Съгласно чл.61, ал.1 ЗМИП, вр. чл.63, ал.4 ЗМИП по партидите на учредените на територията на Република България юридически лица се вписва информация, относно физическите лица, които са техни действителни собственици, включително с подробни данни, относно притежаваните от тях права и юридически лица, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол, ако тези лица не са вписани по партидите на участващите във веригата на собственост юридически лица.

С проследяване на вписванията по партидата на едноличния собственик на капитала на дружеството „Бену България 9“ ЕООД, а именно „Бену България“ ЕООД, се установява, че като действителни собственици на това дружество са вписани физическите лица, посочени в процесното заявление, както и дружествата, посочени в заявлението като такива, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол. Тези вписвания са достатъчни, за да се установи как се упражнява контрол върху дружеството жалбоподател, поради което вписване на заявените обстоятелства по партидата му не обслужва специалната цел на ЗМИП за информираност.

Предвид изложеното, макар и при различни мотиви, постановеният отказ е законосъобразен и жалбата следва да бъде оставена без уважение.

Отговорността за разноски в гражданския процес е правоотношение между страните по делото, с оглед изхода от спора и преценката за основанието този спор да се поддържа.

Именно в посочения контекст следва да се тълкува разпоредбата на чл.541 ГПК. В охранителното производство не се разрешава правен спор със силата на пресъдено нещо. С това производство се цели единствено да се оповестят промени /обстоятелства/, възникнали и подлежащи на вписване по определени партиди, поради което не е уредена отговорността за разноски и такива не следва да бъдат присъждани.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Бену България 9“ ЕООД, ЕИК 208376572 срещу отказ № 20250704221201/08.07.2025 г. на длъжностно лице при Агенция по 2 вписванията по заявление - Образец Б7 № 20250704221201/04.07.2025 г., с което са заявени за вписване обстоятелства, относно действителен собственик, по смисъла на § 2 от ДР на ЗМИП и дружества, чрез които пряко и непряко се упражнява контрол.

Решението, подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3