Решение № 668 от 19.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 668 гр. Пловдив, 19.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20225330206931 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 667037-F649846/10.10.2022 г. на директор на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „В 3 стъпки“ ЕООД, ЕИК 202389602, на основание чл. 180, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 вр. чл. 180, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 102, ал. 3, т. 1 вр. чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

Дружеството жалбоподател моли да бъде отменено обжалваното НП.

Аргументите за това са свързани със съществено нарушаване на процесуалните правила, което е ограничило правата на жалбоподателя и е свързано с датата на установяване и извършване на нарушението, мястото на извършване на нарушението, множеството съставени актове и различните разпореждания по тях от страна на наказващия орган, както и наличието на основание по чл. 28 от ЗАНН за квалифициране на случая като маловажен.

Въззиваемата страна ТД на НАП Пловдив, чрез процесуалния си представител, моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Обсъжда аргументите от жалбата за незаконосъобразност на обжалваното НП. Приема, че нарушението е доказано.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се явява допустима.

От фактическа страна съдът установи следното:

1

При извършена проверка от служители на ТД на НАП гр. Пловдив в хода на извършвана ревизия, съгласно Заповед за възлагане на ревизия № Р-16002422000988020-001/25.02.2022 г. при ТД на НАП Пловдив, било констатирано, че дружеството жалбоподател в качеството на данъчнозадължено лице по чл. 3, ал. 1 от ЗДДС, установено на територията на страната, получава услуги с място на изпълнение на територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е изискуем от получателя.

В хода на проверката проверяващите констатирали, че дружеството не е подало заявление за регистрация по ЗДДС по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС в ТД на НАП гр. Пловдив в срок до 07.01.2022 г. , включително.

За периода от 01.01.2021г.към 31.12.2021 г. служителите на приходната агенция установили, че задълженото лице е реализирало облагаем оборот по смисъла на чл. 96, ал. 1, изр. 1-во и ал. 2 от ЗДДС в размер над 50 000 лв. (53 882,60 лв.), описан в приложение № 1 неразделна част от АУАН, който бил издаден в последствие.

Облагаемият оборот е формиран от обекти (офиси) на дружеството в гр. Стара Загора, съответно на ул. „Кенали“ № 1 за други услуги, некласифицирани другаде, и на ул.

„Св. Княз Борис“ № 136, вх. А за предоставяне на образователни услуги. За теи услуги са издавани фискални бонове от ЕКАФП съответно с регистрационен номер на ФУ/ИАСУТД - DT899444 , № на ФП -2899444, и номер на ФУ/ИАСУТД - DT494866, № на ФП - 2494866 и приходи постъпили по банкова сметка

BG49FINV91501017105839 в „ПИБ“ АД. За тези услуги не били издавани фактури за продажби.

Данъчното събитие по доставките е настъпило на датата, на която е извършена продажбата, като тази дата съвпада с датата на издаване на съответния фискален бон и на същата дата ДДС е станал изискуем съгласно чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС. Това обусловило и задължението да се подаде заявление за регистрация по ЗДДС. С Акт за регистрация по ЗДДС № 240422200950194 от 16.02.2022 г. е било разпоредено дружеството да се регистрира по ЗДДС.

За периода от изтичане на срока за издаване на акт за регистрация - (24.01.2022 г., тъй като 22.01.2022 г. е неработен ден - събота) по чл. 101, ал. 6 и ал. 7 от ЗДДС, ако лицето беше подало в срок заявление за регистрация по ЗДДС, до датата на регистрация по ЗДДС -16.02.2022 г., е следвало да начислява ДДС за извършените от него облагаеми доставки, както следва:

За периода 01.02.2022 г. до 15.02.2022 г., когато лицето не е било регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в срок, въпреки че е било длъжно, „В 3 стъпки“ ЕООД не е начислило ДДС в размер на 218,97 лв., по облагаеми доставки на услуги към данъчно незадължени физически лица на обща стойност 1313,80 лв., в т.ч. данъчна основа - 1094,83 лв. Облагаемите доставки са извършени от обекти (офиси) в гр. Стара Загора, съответно на ул. „Кенали“ № 1 за други услуги, некласифицирани другаде, и на ул. „Св. Княз Борис“ № 136, вх. А за предоставяне на образователни услуги, за които са издавани фискални бонове от ЕКАФП с рег. номер на ФУ/ИАСУТД - DT899444 и № на ФП -2899444.

Ако лицето беше регистрирано по ЗДДС, същото е следвало да начисли ДДС за извършените от него облагаеми доставки към физически лица по смисъла на чл. 86, ал.

1 и ал. 2 от ЗДДС, като в срок до 28.02.2022 г. състави обобщен отчет по чл. 119, ал. 1 от ЗДДС с данъчна основа - 1094,83 лв. и ДДС 218,97 лв. (доколкото на основание чл.

113, ал. 3, т. 1 от ЗДДС издаването на фактура не е задължително), и посочи така съставения отчет в дневника си за продажби и справката декларация за данъчен период 01.02.2022 г. до 15.02.2022 г., подадени в ТД на НАП - Пловдив с вх. № 24002543871/14.03.2022г. Подадената СД от страна на дружеството е включила само 2 доставките от 16.02.2022 г. до 28.02.2022 г.

Нарушението е извършено на 15.03.2022 г. в гр. Пловдив и установено в хода на извършване на проверката. Данъкът е определен съгласно формулата на чл. 53, ал. 2 от ППЗДДС и правилото на чл. 67, ал. 2 от ЗДДС, доколкото, когато при договаряне на доставката не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, се приема, че той е включен в договорената цена.

Въз основа на резултатите от проверката бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F649846/28.04.2022 г. за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 вр. чл. 180, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 102, ал. 3, т. 1 вр. чл. 25, ал.

1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС. Актът е съставен в присъствието на свидетел и представителя на дружеството, който не е посочил възражения в него, нито са постъпили писмени възражения срещу акта. Към акта е изготвено като неразделна част Приложение № 1 – справка за реализиран облагаем оборот от 53 882,60 лв. за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. по смисъла на чл. 96, ал. 2 от ЗДДС, както и Приложение № 2 – справка за извършени доставки за периода 01.02.2022 г. – 15.02.2022 г. по смисъла на чл. 102, ал. 3, т. 1 от ЗДДС.

За извършеното нарушение било издадено обжалваното НП, с което на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за същото нарушение на основание чл. 180, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля В.

Й. - актосъставител, както и от приложените към административнонаказателната преписка и делото писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал, включително АУАН ведно с приложение № 1 и приложение № 2, справка за оборота на дружеството, справка за регистрирани данни от Z задачи за ФУ/ИАСУТД 4205111 от дата 01.01.2021 г. до дата 31.12.2021 г., отчет по банкова сметка, три бележки за съкратен отчет на фискална памет, справка за регистрирани данни от Z задачи за ФУ/ИАСУТД 4205111 от дата 22.01.2022 г. до дата 15.22.2022 г., акт за регистрация по ЗДДС № 240422200950194 от 16.02.2022 г. ведно с разписка и удостоверение за регистрация, уведомително писмо 244072200962201 от 16.02.2022 г., извлечение от база данни за връчване на акт/протокол, въпросник към ЗЛ, което е подало заявление за задължителна или доброволна регистрация по ЗДДС и са налице данни за реализиран оборот, справка за свързани лица, справка за общите задължения на ФЛ и ЮЛ, описа на представени документи, справка декларация, декларация за адрес за кореспонденция, договор за счетоводно-консултантско обслужване, договор за заем ведно с анекс, два боря договори за наем, копия от нотариални актове, инвентаризационни описи, оборотна ведомост за периода 01.01.2022 г. – 31.01.2022 г., 12 броя отчети по банкова сметка, резолюция за извършване на проверка № 242692200819646/10.02.2022 г., искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице, заявление за регистрация вх.

№

243912200812640/09.02.2022 г., две справки за оборота, актуално състояние и заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП.

Разпитан в съдебно заседание свидетелят потвърждава авторството на АУАН и поддържа констатациите в него. В допълнение изяснява, че от страна на приходната агенция е разпоредено извършването на проверка, която е установила реализиран оборот за последните 12 месеца преди текущия над 50 000 лв., поради което дружеството е следвало да бъде регистрирано по ЗДДС и въз основа на това се дължи ДДС за извършени продажби, когато не е бил начисляван данъка.

Показанията му съдът намира за обективни, логични, непротиворечиви и в пълно съответствие с отразеното в АУАН и приетите по делото писмени доказателства, като съставените справки приложения № 1 и № 2 и извлеченията по банкова сметка, 3 поради което им дава вяра.

Относно приложението на процесуалните правила:

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП не са спазени всички изисквания, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН относно задължително съдържание на актовете. Констатираха се нарушения на процедурата по съставянето на АУАН и

НП, който да са съществени, като да опорочават административнонаказателното производство и самите актове и да нарушават правата на нарушителя.

Нито в акта, нито в НП е посочено в какво се изразява конкретното нарушение, не е конкретизирана получената услуга. Оттам липсва пълно, точно и ясно описание на нарушението и посочване на обстоятелствата, при които е извършено то. Касае се за нарушение на императивните разпоредби на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

В обжалваното наказателно постановление, а и в акта е отразено, че дружеството „не е начислило следващия се ДДС в размер на 218,97 лв. по облагаеми доставки, извършени за данъчни периоди от 01.02.2022 г. до 15.02.2022 г., когато лицето не е било регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в срок, въпреки че е било длъжно.

За периода от 01.01.2021 г. към 31.12.2021 г., задълженото лице е реализирало облагаем оборот по смисъла на чл. 96, ал. 1, изр. 1-во и ал. 2 от ЗДДС в размер над 50 000 лв. (53 882,60 лв), описан в приложение № 1 неразделна част от настоящия АУАН.

Облагаемият оборот е формиран от обекти (офиси) в гр. Стара Загора, съответно на ул. Кенали № 1 за други услуги, некласифицирани другаде и на ул. Свети Княз Борис № 136, вх. А за предоставяне на образователни услуги, за които са издавани фискални бонове от ЕКАФП…“

Както актосъставителят, така и наказващият орган не са посочени всички релевантни около нарушението обстоятелства, които подлежат на установяване в производството и които следва да бъдат посочени от сезиращите органи, за да могат да бъдат проверени и доказани в процеса по проверка и налагане на санкция. В този смисъл нито в акта, нито в постановлението е посочено кое е онова данъчно събитие, с неговите индивидуализиращи характеристики, което е породило задължението за начисляване на ДДС в контекста на предходно настъпилите предпоставки за регистрация по ЗДДС. В конкретния случай актосъставителят, а впоследствие и наказващият орган са посочили единствено размера на неначисления ДДС, данъчната основа, общия реализирания облагаем оборот по облагаемите доставки за определения период, както и че са предоставяни „други услуги, некласифицирани другаде“ и „образователни услуги“. Актосъставителят и наказващият орган обаче не са посочили броя на доставките, датата на извършването им (за да се обвържат с данъчния период, предмет на проверка по делото – от 01.02.2022 г. до 15.02.2022 г.) и естеството на доставките, за които се твърди, че са облагаеми. Липсата на такова описание дава основания на съда да прецени, че е допуснато съществено неотстранимо процесуално нарушение, което обуславя принципния извод за незаконосъобразност на обжалвания акт и неговата отмя..