Определение № 7500 от 23.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7500 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110155526 по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗК „Лев инс“ АД, искова молба насочена против Агенция „Пътна инфраструктура“, с която е предявена искова претенция с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 146.32евро – регресно вземане по изплатено от ищеца застрахователно обезщетение във връзка с образувана преписка по щета № 3000-126123-000640, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба 18.12.2026г. до окончателно изплащане на сумата.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 29.06.2023г., застрахованият при него по застраховка „Каско“ лек автомобил „Тойота Авенсис“ с ДК № **** движейки се по ул. „Самоковско шосе“, което е част от Републикански път II-82, на 200м. преди село Кокаляне, с посока на движение към гр.

София, попада в необезопасена и необозначена неравност на пътното платно /дупка/, при което са увредени предна и задна десни гуми, декоративна лайстна десен праг и кора под бронята. Сочи се, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие при 1 ищеца е образувана преписка по щета № 3000-1261-23-000640, по която било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 146.32евро Навеждат се доводи, че произшествието е настъпило на път, част от Републиканската пътна мрежа и ответникът, като стопанин на пътя отговаря за неговата поддръжка, респективно на основание чл. 410 ГПК дължи възстановяване на сумата, изплатена от ищеца на застрахования собственик на увредения автомобил.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който АПИ, оспорва исковата претенция, в каквато насока са изложени подробни съображения. С отговора е въведено възражение за съпричиняване от страна на водача, на застрахования при ищеца автомобил, като сочи, че в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП същият се е движел със скорост, която не е била съобразена с пътната обстановка.

Формулирано е искане претенцията да бъде отхвърлена като неоснователна.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД Приема за съвместно разглеждане релвираното от ответника възражение за съпричиняване на ПТП-то, в резултат на поведението на водача на застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващо се в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, а именно движение със скорост, несъобразена с пътната обстановка, която не му е позволила да спре или да избегне препятствието на пътя.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че между него и собственика на увредения автомобил е било налично валидно застрахователно правоотношение, породено от сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило събитие, което е довело до увреждането на застрахованото при ищеца МПС, вследствие виновно и противоправно поведение на лица, комуто ответникът е възложил конкретна работа /бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на пътя/, при или по повод изпълнението на която, да е настъпило твърдяното в исковата молба събитие и причиненото увреждане на имуществото на застрахованото при ищеца лице, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

2

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

По възражението за съпричиняване.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на действия на водача на лекия автомобил, застрахован при ищеца, изразяващи се в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, а именно движение със скорост, несъобразена с пътната обстановка, която не му е позволила да спре или да избегне препятствието на пътя.

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество и от ответника документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР – Отдел Пътна полиция, копие на цялата административна преписка, във връзка с протокол за ПТП № 1871028/29.06.2023г., свързан с произшествие, настъпило с лек автомобил „Тойота Авенсис“ с ДК № **** УКАЗВА, на ищцовото дружество, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи по делото снимков материал във връзка с процесната застрахователно преписка.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на задачите, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260.00евро, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - ****”, СТЦ Инерпред, тел.****, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Р. Н. Ч., ЕГН **********, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: ******, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 25.56евро до 153.39евро и съдът ще постанови принудителното му довеждане.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 30.00евро., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за настоящ и постоянен адрес на свидетеля, като в случай, че се установят адреси, различни от посочения за призоваване, лицето да бъде призовано и на тях.

НАПЪТВА

СТРАНИТЕ

КЪМ

СПОГОДБА

3 като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.04.2026год. от 09.40 часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетеля и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – и препис от отговора на ответника и приложенията към него, а на третото лице-помагач препис от ИМ и приложенията и препис от отговора на исковата молба и приложенията като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4