Протокол № 3556 от 24.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3556 гр. София, 22.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. Ш. при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от М. Ш. Гражданско дело № 20211110146040 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Б. Т. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Е.В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ......................“ АД - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от ищеца, в която сочи, че не е бил уведомяван по никакъв начин за отмяната на полета, а пътникът сам е разбрал за това.

ДОКЛАДВА молба от 18.03.2022 г., в която сочи, че възраженията за форсмажор са преклудирани. Сочи, че разстоянието София - Милано е до 1500 км. Ищецът следвало да докаже, че полетът е закъснял.

Адв. В.: Оспорвам изобщо да са предложили премаршрутиране.

Полетът е бил без прекачване. Относно извънредните обстоятелства - това е въпрос по същество, но въпреки всичко съм оспорила разпечатката, която е представена от интернет във връзка с нейното съдържание. Оспорила съм истинността на представените документи и съответно моля да не се вземат предвид при постановяване решението на съда.

1

СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде докладвано съгласно определение по чл. 140 ГПК, в което е отделено за безспорно разстоянието София - Милано и следва да бъде допълнено, че е в тежест на ответника да докаже, че е предложил премаршрутиране, за което не сочи доказателства.

СЪДЪТ намира, че не е преклудирано възражението за извънредни обстоятелства. Същото е направено още с възражението.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК като го ДОПЪЛВА в следния смисъл: В тежест на ответника е да докаже, че е предложил премаршрутиране, за което СЪДЪТ му УКАЗВА, че не сочи никакви доказателства.

Адв. В.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. В.: Моля да постановите решение, с което да признаете за установено, че ответникът „България Еър“ АД дължи претендираните с исковата молба суми. Претендирам разноски, за което представям списък.

Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА на ищеца двуседмичен срок за писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.55 часа.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3