Протокол № 1132 от 30.05.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1132 гр. П., 29.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20235220102457 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:53 часа се явиха:

За ищцовото дружество „В. П.“ ЕООД – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се представлява от адв. Е. М. от АК-Пловдив - надлежно упълномощена с ИМ.

Ответникът Л. Н. Г. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. И. П. от АК-П. - надлежно упълномощен с ОИМ.

Ответникът Н. Г. В. - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът Н. С. Н. - редовно призован при условията на чл. 41 от ГПК, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът Н. В. В. - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът Д. В. В. - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът И. Д. Д. - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът В. Д. Д. - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Третото лице помагач И. Н. К. - редовно призован, не се явява и не 1 изпраща представител.

Вещото лице С. Г. Б. - редовно призована, не се явява. Постъпила е молба с вх. № 13533/28.05.2024 г. от същата, в която сочи, че е проучила материалите по делото, извършила е справки по плановете на с. Х., в Община П. и СГКК – гр. П., но предвид сложността на задачата моли да й бъде удължен срока за изготвяне на заключението още веднъж.

В залата присъства съпругата на ответника Л. Н. Г. С. Г.а.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. М.: Поддържам исковата молба.

АДВ. П.: Оспорвам предявения иск по съображенията, които съм изложил в подадения писмен отговор.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. М.: На този етап не можем.

АДВ. П.: Потвърждавам.

Спогодба не се постигна.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 604/07.03.2024 г. проекто-доклад.

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Ще ангажирам доказателства във връзка с разпределената доказателствена тежест.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 604/07.03.2024 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 7298/20.03.2024 г. от РП-П., с което изпращат прокурорска преписка № 971/2023 г., по описа на РП-П. за послужване. Молят след отпадане необходимостта от преписката същата да им бъде върната.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 13040/21.05.2024 г. от нотариус Весела Гайдаджиева, към което е приложила заверени преписи от изрично посочени в молбата документи по опис в 8 пункта.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 12149/13.05.2024 г. от ОД „Земеделие“-П., ОС „Земеделие“ – П., в което е посочено, че в архива на ОС „Земеделие“ – П. е открита преписка с № 52441/24.02.1992 г. със заявител Н.

Г. В. за имоти намиращи се в землището на с. Х.. Към писмото е приложено незаверено копие на преписката с посочени документи по опис в 7 пункта.

АДВ. М.: Да се приемат като доказателства по делото.

АДВ. П.: Господин председател, по отношение на преписката изпратена от нот. Гайдаджиева оспорвам съдържанието на представеното по делото констативен нотариален акт № 136 от 19.04.1999 г. на нот. Манчева, както и протокола от 03.11.2004 г. по ГРД № 1052/2004 г. Оспорвам съдържанието на тези два документа в частта, в която е посочена, че наследодателят на третото лице по делото И. Н. К., а именно Н. И. К. е собственик на процесните два имота, индивидуализирани към онзи момент. В тази връзка ще ви моля да се изиска от администрацията на Областния управител на гр. П. посочената в констативен нотариален акт № 136/19.04.1999 г., Заповед № 361/1997 г. на Областен управител-Пловдив и Акта за отписване на имота, ведно с цялата реституционна преписка. Тези документи изисквам във връзка с нашето твърдение в ОИМ, че реституционната процедура е нищожна и не може да породи правно действие поради това, че Държавата не е разполагала вече с този имот предмет на реституционната преписка. Освен това по отношение на писмото от ОС „Земеделие“, ведно с приложените доказателства към него. Не е представено Решението на ОС „Земеделие“, тогава Поземлена комисия, с което процесният имот е възстановен на моите доверители. Представено е с им от ищеца – Решение №1Б309/19.03.1998 г. на Поземлена комисия-П. за 3 възстановяване на процесния имот на наследниците на С. И. В.. Трябва да бъде представено от административния орган.

АДВ. М.: По отношение на представените документи в Поземлената комисия, действително следва да бъде задължен административния орган да представи крайния административен акт, с който е приключило производството, като в тази връзка внасям уточнение. С ИМ сме представили в заверени копия единствено и само сигнала между доверителя ми с приложени документи, които Прокуратурата ни е представила. От там го имаме това решение и знакът „Вярно с оригинала“ цели удостоверяване измежду получените документи от Прокуратурата и онова, което представяме пред съда. В тази връзка моля да задължите ответника да представи оригинала на Решение №1Б309/19.03.1998 г.

По отношение на искането за оспорване на протокол съдебен, както и нотариално производство в частта на съдържанието, ако съдът го допусне, заявяваме, че в полза на праводателят ми е изтекла 10-годишна придобивна давност, с която същият позовавайки се на титулна собственост и съдебна делба е придобил имота в условията на евентуалност за себе си. Твърдим, че в полза на продавача на имота е изтекла придобивна давност считано от 1999 г., нот. акт 136/1999 г. и съответно съдебната делба предмета на ГРД № 1052/2004 г., като в тази връзка ще ви моля да ни се допусне един свидетел за установяване на твърдението, както и да бъде изискано ГРД № 1052/2004 г. по описа на РС-П.. Да се даде възможност на вещото лице да работи по поставените задачи. Водя един свидетел. Също ще спомогне за разкрИ.е на обективната истина да се представи и нотариален акт № 88/1997 г., който да бъде изискан от Агенция по вписванията при РС-П..

АДВ. П.: Ние също водим един свидетел. Във връзка с направеното възражение от адв. М. и въведеното ново твърдение за давностно придобИ.е на имота от праводателя на ищците за периода след 1999 г., моля да допуснете и на нас още един свидетел, който да установява кой е владеел имота след 1999 г. до момента на предявяването на иска, както и моля във връзка с оспорване съдържанието на констативния нотариален акт и съдържанието на съдебно дело за делба да изискате от нот. Н. Х. преписката по нейно нот. дело № 429 и № 430 от 2016 г., по които нотариални дела ответникът Л. Г. е придобил частта от процесните недвижими имоти.

4

АДВ. М.: Не се противопоставям.

АДВ. П.: Не се противопоставям на доказателствените искания на колежката.

Настоящият съдебен състав намира за основателно направеното доказателствени искания на страните. Същите са явяват допустими и отнисими към предмета на делото и ще спомогнат за изясняване на фактическата страна на спора.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от Областния управител на обл. П. да представи заверено копие от Заповед № 361/1997 г. на Областен управител-Пловдив, Акта за отписване на имота, ведно с цялата реституционна преписка.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОС „Земеделие“-П. заверен препис на Решение № 1Б309/19.03.1998 г. на Поземлена комисия-П. за възстановяване на процесния имот на наследниците на С. И. В., роден на 10.03.1879 г., починал на 11.09.1963 г. по преписка по заявление № 52441/24.02.1992 г., а в случай, че няма решение, да представят крайният административен акт приключващ преписката по горепосоченото заявление.

ЗАДЪЛЖАВА ответника Л. Г. до следващото съдебно заседание да представи оригинал на Решение № 1Б309/19.03.1998 г.

ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус Н. Х. заверени копия на преписки по нейни нотариални дела № 429/2016 г. и № 430/2016 г., по които нотариални дела ответиникът Л. Г. е придобил частта от процесните по настоящото дело недвижими имоти, а именно: с идентификатор № *** и поземлен имот с идентификатор №

***.

ДА СЕ ИЗИСКА от РС-П. за прилагане по настоящото дело ГРД № 1052/2004 г. по описа на РС-П..

ДА СЕ ИЗИСКА от Агенция по вписвания към РС-П. да представят нотариален акт № 88/1997 г.

УКАЗВА на горепосочените трети лица неучастващи по делото, че информацията следва да бъде предоставена в едноседмичен срок от получаване на съобщенията, в противен случай ще им бъде наложена глоба.

Настоящият съдебен състав счита за основателни и направените 5 искания за събиране на гласин доказателствени средства чрез провеждането на разпит на двама свидетели на ищеца и още един свидетел на ответника Л.