Протокол № 25 от 24.01.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. Пловдив, 23.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова и прокурора Добринка Л. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалина Ст. Иванова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235000600280 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят – подсъдимият А. Р. К., се явява лично и с адв. М. А., редовно упълномощен от по-рано.

Явява се и резервният защитник – адв. В. Л..

В залата се явява и преводачът от български език на * и обратно - И. Х.

З..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. К.: Да се даде ход на делото. Получих преводите на всички документи, които исках, преди няколко дни. Получих материалите с превода преди 6 дни, от които два дни бяха почивни. Вчера също нямах възможност да ги дочета, тъй като пътувах насам. Да, получих ги, но много късно.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, предвид на което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства. Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна

АДВ. А.: Представям нотариално заверено копие с превод на български език - страници от паспорта на госпожа П. М. – това е от паспорта, който е издаден на неговата бивша съпруга, която фигурира в обвинителния акт, че с нея е провеждал комуникация.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. К.: Съгласен съм с адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се приеме.

Съдът след съвещание счита, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото днес представените от защитника на подсъдимия в превод от немски език нотариално заверено копие на страници от паспорта на бившата съпруга на подсъдимия, с която се твърди, че поддържат отношения, а именно П. М., предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото посоченото в мотивите на определението нотариално заверено копие на страници от паспорт на П. М. с превод от немски език на български език, нотариално заверено.

ПРОЧЕТЕ се същото.

АДВ. А.: Доказателствени искания фигурират в неговите писмени показания – това е да се установи и разпита евентуално стюардът, това е четвъртия член от екипажа на този прословут рейс на автобуса, който е бил с него, когато е извършен паспортния контрол на турската граница - К. и след това го е придружавал на българския паспортен граничен контрол, след това го придружава до административната сграда на „Г.“ и най-важното е бил, когато му е свален прословутия куфар от автобуса и е предаден на свидетеля К..

И другото нещо, което той ми го заяви - да бъде разпитан петият участник, така да се каже в установяването на наркотичните вещества и според него той е бил началник на следствения арест в гр. С.. Понеже аз не 2 мога да посоча имена, не съм бил на досъдебното производство, не съм бил и на първата инстанция пред Окръжен съд - Хасково. Знам, че трябва конкретика. Той ще изясни това, което предполагам са го заявили и другите служители – това са Т. и Д..

Евентуално те ще установят, специално стюардът, как е протекло самото предаване на куфара, кой го е взел, кой го е предал, кой го е носил.

След това този стюард, доколкото знам от него, знае български език и турски и той е присъствал там в административната сграда, когато е бил помолен да си представи билета. Моля ви да се произнесете сега. Конкретика няма. Аз го питах няколко пъти по този списък, който имате и вие - на пътниците, кой е този стюард, не можа да ми отговори. Съжалявам, но не съм бил там.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. К.: Аз съм съгласен с всичко, което каза моят адвокат, но искам в началото на настоящото съдебно заседание да ви информирам за няколко неща. И аз не знам, не мога да кажа имената на тези две лица, които искам за свидетели.

ПРОКУРОРЪТ : Госпожо съдия, моля да не уважавате това искане.

Относно установяване и разпит на лицето, сочено като стюард и обстоятелствата, които се твърди, че то ще установява, а те очевидно са такива относно движението на самия подсъдим и на неговия куфар при преминаването им на границата и на автогарата в турския град, след това и от българска страна, считам, че основните факти по тези обстоятелства вече са изяснени от видеотехническата експертиза и са изяснени дори и чрез разпитите на свидетелите, като пак казвам, по основите факти тези показания на свидетелите не са противоречиви и са в съответствие с видеотехничеката експертиза.

Относно разпита на петото лице, участвало при намиране на наркотичните вещества в куфара, считам, че четирима от присъствалите служители непротиворечиво вече са изяснили обстоятелствата, при които тези събития са протекли и наистина считам за излишно, дори пети човек – соченият, да е присъствал, да го дирим и разпитване него относно същите обстоятелства - това ми е становището.

Съдът след съвещание намира за неоснователно направеното от защитника, подкрепено и от подсъдимия искане за допускане до разпит на посочените лица като свидетели, тъй като счита, че обстоятелствата, които се 3 твърди, че следва да бъдат изяснени с техните показания, са изяснени с останА.те, събрани по делото доказателства.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника на подсъдимия за допускане до разпит като свидетели на посочените от него лица.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. К.: В името на Бога изразявам своето безкрайно уважение към вас, уважаеми съдии. Честитя ви новата година и ви пожелавам много здраве и успехи. Смятам, че съм задържан абсолютно неоснователно по недоказани причини. Вече повече от две години лежа по вашите затвори и съм подложен на непрекъснат психически тормоз. Смятам, че никой от предишния състав на Хасковския окръжен съд не е погледнал обективно на всичко, което се случи с мен, не се спазват законите нито преди, нито сега.

Смятам, че моето задържане не съответства на текста от А.нея 63-та от българския Наказателен кодекс.

Аз смятам, че всичко, което искам да споделя, трябва да бъде сега и в този момент, преди съдът да се произнесе с окончателна присъда по моето дело.

Председателят на съдебния състав констатира, че изложението, което прави в момента подсъдимият, не са обяснения, а по-скоро преминаване към следващ етап от настоящото производство, а именно излагане на становището си относно повдигнатото спрямо него обвинение и постановената по делото присъда от Окръжен съд - Хасково, поради което му разясни, че ще му бъде дадена възможност да го изложи по време на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм с адвоката ми.

С оглед становището на представителя на обвинението и защитника на подсъдимия, че нямат други искания за събиране на доказателства, съдът счита, че следва да бъде обявено за приключило съдебното следствие и да бъде даден ход на съдебните прения.

Ето защо, съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение жалбата на подсъдимия А. Р. К. и да потвърдите първоинстанционната присъда на Хасковския окръжен съд като правилна, обоснована и законосъобразна.

В хода на проведеното съдебно следствие в първоинстанционния съд считам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до отмяна на съдебния акт на процесуално основание.

Същевременно, доказателственият анализ, почиващ върху всеобхватно и коректно установена и описана в мотивите на съда фактическа обстановка сочи, че правилно е бил приложен и материалният закон, като Хасковският окръжен съд законосъобразно и обосновано е приел, че подсъдимият К. е осъществил признаците от обективната и субективната страна на престъплението, за което е бил предаден на съд, респективно, осъден от първоинстанционния съд.

Доказано е по категоричен и безспорен начин, с оглед събраните доказателства, че на 24.11.2021 г. подсъдимият К. като пътник в автобус на турската транспортна фирма „И.“ е пренесъл през границата на страната без надлежно разрешително високорискови наркотични вещества

– метамфетамин 489,56 гр. и хероин – 447,21 г. с установени със съответните експертизи активни вещества и компоненти. Установена е стойността на наркотични вещества, като тя е около 31 000 лв.

Няма спор по фактите относно прекосяването на държавната граница от страна на подсъдимия, липсата на надлежно разрешение, вида, количеството и стойността на наркотичните вещества - по тези факти не се спори.

Основното, което следва с оглед и възраженията на подсъдимия по делото да се наблегне на това, че безспорно установена е първо идентичността на куфара, в който наркотичните вещества са били открити с този на подсъдимия К., с който същият е бил на автогарата и съответно, който го е придружавал през време на цялото му пътуване до намирането на наркотичните вещества.