Протокол № 1765 от 15.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1765 гр. Варна, 15.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20213100502164 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:26 часа се явиха:

Въззивникът М. Т. М., редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв. Бр. Б., редовно упълномощен и приет от първа инстанция.

Въззиваемата страна В. АТ. Й. , като законен представител на Т. М. М. , редовно уведомена, лично се явява В.Й. и с адв. Ж. С., редовно упълномощена от първа инстанция и приета от съда от днес.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“- ДОЛНИ ЧИФЛИК, редовно уведомени, не изпращат представител.

Депозирали са молба, с която сочат, че няма да се явят, изразяват становище по хода на делото и предоставят на съда.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА

1 в доклада си към Определение № 3314/21.09.2021г., с което е извършен доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу нея писмен отговор.

АДВ. Б.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада. Поддържам въззивната жалба.

АДВ. С.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Представям служебна бележка, от която е видно, че детето Т. М. М. е записана в пети клас на училището и редовно посещава учебните занятия за настоящата учебна година.

АДВ. Б.: Не се противопоставям, не сме твърдели, че същата не е ученичка.

СЪДЪТ намира, че днес представената от въззиваемата страна служебна бележка, удостоверяваща относим факт, че детето се обучава редовно обучение, следва да бъде приета, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА служебна бележка от СУ „Васил Левски“- гр. Долни чифлик № АД-07-461/07.10.2021г., както и молба от Агенция за социално подпомагане Д.чифлик № ПР/Д-В-ДЧ/60-001/11.10.2021г., която представлява становище.

АДВ. Б.: Защитавам безплатно доверителя ми, поради което моля да ми определите възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗА.

АДВ. С.: Не представям списък с разноски, не претендираме такива.

Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и да отмените решението в обжалваемата част за размера от 180 до 230 лева и да приемете, че решението на първоинстанционния съд е необосновано в две части. Първо, по отношение на възможностите на доверителя ми да заплаща присъдената издръжка: тъй като видно от доказателствата по делото същият получава доход около 900 лева, от който заплаща свободен наем в размер на 350 лева, включително ако трябва да заплаща и горната издръжката, на него би му останал месечен доход някъде около 250 лева, което е социално необосновано. Това е така, тъй като това е под социалния минимум, това са средствата, с които той трябва да се издържа сам като възрастен пълнолетен гражданин. Всъщност той ще 2 има по- малко доходи, отколкото детето. Ако приемем, че 230 лева трябва да дава бащата и 150 лева примерно майката, то детето ще има два пъти по- големи доход от него.

Необосновано е решението на първоинстанционния съд и в частта относно допълнителните разходи, които има нужда детето както и по отношение на неговото здраве.

Той е имал предвид само едни твърдения на страната само, без да се позове на някакви конкретни доказателства.

Моля да измените решението на първоинстанционния съд в тази част и да го осъдите да заплаща издръжка в размер на 180 лева.

Моля да ни присъдите разноски по реда на чл.38, ал.2 ГПК.

АДВ.

С.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение по гр.д.№ 1969/21г., като правилно и законосъобразно.

Считам, че същото е подробно мотивирано относно нарасналите нужди на детето, както и възможността на бащата да изплаща присъдената издръжка без особени затруднения.

Същият работи. Не бяха събрани доказателства за месечни разходи и консумативи, които се твърди, че заплаща, както и се установи, че не дължи издръжка на други лица. Считам, че при тези обстоятелства и с оглед безусловния характер на задължението за издръжка на ненавършило пълнолетие дете, решението на първоинстанционния съд се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:32 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3