Решение № 1251 от 17.08.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1251 гр. Варна, 17.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димо Цолов при участието на секретаря София Н. Маринова като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно дело № 20223110204614 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от З. К. Т., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №23-0000710 от 11.08.2022 г., издадено от Началник на отдел „Контрол“ при РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, с което за нарушение по чл.36, §1, т.( i) от Регламент (ЕС) 165/2014 г., на въззивника е наложено административно наказание „глоба“ в размер 1500.00 лв.

Въззивникът оспорва процесното НП като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, неправилно и незаконосъобразно и моли, същото да бъде отменено. Твърди, че не е извършил санкционираното нарушение.

Въззиваемата страна, редовно призована, отправя становище за липса на допуснати нарушения на процесуалните правила и доказаност на твърдяното нарушение като се претендира потвърждаване на оспореното НП и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

След преценка на доводите на страните и събраните доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 17.06.2022 г. около 12.30 ч. при движение по републикански път II-29, на 1 км след с. Изворско, посока гр. Варна, управлявания от въззивника т. а. „ДАФ“, кат.3, рег.*, бил спрян за проверка от служители на РД “Автомобилна администрация“ гр. Варна – свидетелите Б. И. и К. К., които установили, че извършващото обществен превоз на товари превозно средство е оборудвано с аналогов тахограф „ Siemens VDO“, модел 1318.27, сер.

№2241404, като при изискване от проверяващите, въззивникът М. Т. не представил за периода от 00.00 ч. на 20.05.2022 г. до 17.00 ч. на 31.05.2022 г., тахографски листи, ако е управлявал превозното средство или удостоверение за дейности по образец, а за периода от 1

17.00 ч. на 31.05.2022 г. до 06.00 ч. на 17.06.2022 г. представил удостоверение за дейности от 17.06.2022 г. с отразяване за ползван отпуск, издадено от превозвача „*“ ООД.

При тези обстоятелства, спрямо въззивника бил съставен АУАН № 320799 от 17.06.2022 г. за нарушение по чл.36, §1, т.(i) от Регламент /ЕС/ №165/2014 г.

Въз основа на АУАН началникът на отдел „Контрол“ при РД „Автомобилна администрация“ Варна издал оспореното НП, с което била възприета изцяло описаната в акта фактическа обстановка и правната квалификация на нарушението, за което, на основание чл.93в, ал.17, т.1 ЗАвП спрямо въззивника било наложено наказание „глоба” в размер 1500.00 лв.

В хода на съдебното следствие въззивникът представя удостоверение за дейности от 16.06.2022 г. с отразяване за ползван отпуск за периода от 17.00 ч. на 14.05.2022 г. до 06.30 ч. на 17.06.2022 г., издадено от превозвача „*й“ ООД Визираната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от приобщените документи – , както и от кредитираните непротиворечащи помежду си, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените документи, показания на всеки един от свидетелите Б. И. и К. К..

Съдът, съобразно приетата за установена фактическа обстановка, предвид становищата на страните и императивно вмененото задължение за цялостна проверка на оспореното НП относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета за разглеждане като допустима.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник на отдел „Контрол“ при РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, в кръга на предоставените му правомощия съгласно Заповед №РД-08-30 от 24.01.2020 г. на Министър на транспорта и информационните технологии.

Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:

Процесните АУАН и НП са издадени при спазване на установените процесуални срокове и съдържат всички необходими реквизити съобразно чл.42, ал.1 и чл.57, ал.1 ЗАНН, като вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано достатъчно ясно и в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. В АУАН и в НП е посочено, че превозното средство е оборудвано с аналогов тахограф, като въззивникът не е представил тахографски листи, ако е управлявал МПС или удостоверение за дейности по образец за периода от 00.00 ч. на 20.05.2022 г. до 17.00 ч. на 31.05.2022 г. В АУАН и издаденото въз основа на него НП са посочени датата и мястото на извършване на нарушението и това е мястото на извършване на проверката, защото в хода й не са представени документите по чл.93в, ал.17 ЗАвП. Посочена е счетената за нарушена материалноправна норма и наказанието за нарушението е индивидуализирано.

Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:

Съгласно чл.78, ал.1, т.2 ЗАвП при извършване на превози на товари с автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат допустима максимална маса над 3.5 тона, лицата, осъществяващи превози за собствена сметка, лицата по чл.24е, превозвачите и водачите следва да спазват изискванията на Регламент (ЕС) №165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) №3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен 2 транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) №561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт (OB, L 60/1 от 28 февруари 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 165/2014", или AETR.

Няма спор и от доказателствата се установява, че към момента на проверката въззивникът е водач, спрян за проверка при извършване на обществен превоз на товар с т. а.

„ДАФ“, категория N3, оборудван с аналогов тахограф, което попада в обхвата на Регламент (ЕС) №165/2014, поради което за него са приложими разпоредбите му.

Съгласно чл.36, §1, т.i от Регламент №165/2014, когато водачът управлява превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф, той трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен орган всички тахографските листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28 дни.

Също така, по категоричен начин от показанията на разпитания свид. Б. И. се установява, че при проверката въззивникът не е представил тахографски листи, запис или удостоверение за дейности за периода от 00.00 ч. на 20.05.2022 г. до 17.00 ч. на 31.05.2022 г..

Този факт не се и оспорва от въззивника.

Представянето в хода на съдебното следствие на документа удостоверение за дейности по образец не променя факта, че към момента на проверката, въззивникът не е изпълнил задължението по чл.36, §1, т.i от Регламент №165/2014. А даденото в показанията на свид. Х. И. – управител на дружеството–превозвач “*“ ООД, разяснение за различното съдържание на двата документа относно идентични обстоятелства, не променя факта, че при проверката водачът не е бил в състояние да изпълни вмененото му задължение.

Като съобрази горните обстоятелства съдът прецени, че фактически въззивникът е нарушил разпоредбата на чл.36, §1, т.i от Регламент №165/2014, тъй като при управление на товарния автомобил не е спазил изискванията предвидени в Регламента - не е представил на контролните органи след поискване документи, удостоверяващи извършените от него дейности в период обхванат от предходните 28 дни.

При сторената правилна констатация и правна квалификация на нарушението, наказващият орган правилно е определил и приложимата санкционната разпоредба на чл.93в, ал.17, т.3 ЗАвП, предвиждаща наказание глоба с фиксиран размер 1500.00 лв.

Настоящият съдебен състав счита, че не са налице основания за приложението н а чл.28 ЗАНН, доколкото нарушението не се отличава с нищо от други подобни от съответния вид и се третира от законодателя като особено тежко такова, тъй като е пряко свързано с възможността, контролните органи да проследяват движението и почивките на водачите, което пък от своя страна е пряко свързано с осигуряване безопасността на движението.

При така изтъкнатите фактически и правни констатации, процесното НП се явява правилно и законосъбразно издадено, поради което следва да бъде потвърдено.

Съобразно чл.63д, ал.4 и ал.5 ЗАНН и чл.143, ал.3 АПК, при този изход на спора, за въззиваемата страна е налице основание за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Предвид фактическата и правна сложност на делото, съдът счете, че следва да присъди възнаграждение към минималния установен размер 80.00 лв.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-0000710 от 11.08.2022 г., издадено от Началник на отдел „Контрол“ при РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, 3 с което за нарушение по чл.36, §1, т.( i) от Регламент (ЕС) 165/2014 г., на З. К. Т., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер 1500.00 лв, на основание чл.63, ал.2, т.5 и ал.9 ЗАНН.

ОСЪЖДА З. К. Т., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, сумата 80.00 лв (осемдесет лева, 00 ст.), представляваща възнаграждение за юрисконсулт, на основание чл.63д, ал.4 и ал.5, вр. ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4