Присъда № 30 от 07.06.2024, Районен съд - Враца

Мотиви към Присъда №30 от 07.06.2024г. по НЧХД № 938/2023г. на ВРС.

М. К. Д. от с.********** обл.Враца, е предаден на съд по частно обвинение от И. А.

Г. от с.********** за - престъпление по чл.130 ал.1 от НК за това, че:

На 19.07.2023 год., около 16.00 часа в частна ферма в землището на с.********** обл.Враца, собственост на И. А. Г. от с.**********, чрез нанасяне на удари с юмрук в областта на лицето и с крак в областта на гръдният кош на И. А. Г. от с.**********, с ЕГН **********, му е причинил временно разстройство на здравето, изразяващо се в следните травматични увреждания: кръвонасядане на долен десен клепач на окото и счупване на 6 - то ляво ребро, с което му е причинил лека телесна повреда.

Изхождайки от изложените в тъжбата обстоятелства съдът е дал ход на същата в разпоредително заседание като е квалифицирал обвинението на тъжителя за извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК.

В съдебно заседание тъжбата се поддържа от частният тъжител И. А. Г. лично и чрез ангажираният по делото повереник - адвокат Т. П., която поддържа обвинението така, както е възведено в тъжбата.

По делото е предявен за съвместно разглеждане в наказателният процес от И. А. Г. граждански иск за причинените леки телесни повреди в размер на 5000 лева за обезщетяване за претърпени вреди от престъплението.

ПОДСЪДИМИЯТ М. К. Д. намира обвинението за недоказано, като не се признава за виновен, дава обяснения по делото и иска от съда да бъде оправдан.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства и след преценка доводите и съображенията на страните и на основание чл.14, ал.1 и чл.18 НПК намери за установено от фактическа страна, следното:

Тъжителят И. А. Г. и подсъдимият М. К. Д. се познавали, тъй като са от едно населено място и са съселяни като до процесния случай били в добри взаимоотношения.

Тъжителят И. А. Г. живеел в с.**********, обл.Враца на ул.*************** със семейството си, същият е земеделски производител, отглежда крави, като за тази цел притежавал ферма в землището на с.********** на ул.************* намираща се в края на селото, в която отглеждал крави.

ПОДСЪДИМИЯТ М. К. Д. живеел в с.**********, обл.Враца на ************* и работел на длъжност шофьор в **************. Къщата на подсъдимия също се намирала в края на селото и в близост на около стотина метра до фермата на тъжителят И. А. Г., в която последният отглеждал животните си.

ПОДСЪДИМИЯТ М. К. Д. наред с това, че работел като шофьор, същият в свободното си време също отглеждал животни и се занимавал и с балиране на сено. В тази връзка се случвало съселяните му да го търсят, за да им балира сеното. В началото на месец юли на 2023г. тъжителят И. А. Г. потърсил подсъдимият, за да се уговорят кога да дойде да балира сеното в неговите собствени парцели, като се уговорили да се разплатят за услугата в размер на - 320 лв., два - три дни след, като се извърши балирането. Така и станало.

На 19.07.2023 г. тъжителят И. А. Г. бил във фермата си и тогава около 15:00 часа се обадил на подсъдимият М. К. Д., ако има път, да дойде да си вземе парите за балирането, на което последният отговорил, че ще дойде. Някъде малко след 16.00 часа, подсъдимият действително отишъл на фермата на тъжителя И. А. Г..Съгласно уговорка двамата се срещнали и тъжителят дал парите, който му дължал за извършеното балиране, след което подсъдимият М. К. Д. ги взел и си тръгнал от фермата на тъжителя, тъй като го чакали да 1 балира сено на други хора и по конкретно на св.П. П. К. . Когато тъжителят късно вечерта свършил работа във фермата се прибрал в домът си вече около 01:00 часа на 20.07.2023г., по това време съпругата и дете то му вече били заспали. Рано същата сутрин тъжителя И. А. Г. станал и тръгнал за фермата като отново не се видял със семейството си, защото още спели и не искал да ги буди.Привечер Г. се почувствал зле и позвънил по телефона на съпругата си свидетелката **************, на която казал, че е паднал в полето и не се чувства добре има болки в гърдите и неможе да диша.

Последната потърсила спешна медицинска помощ, като съобщила именно това – „че съпругът и е паднал в полето и не се чувства добре има болки в гърдите и неможе да диша“. Дошлите на място медици закарали съпруга и в Спешно отделение, при МБАЛ „Хр.Ботев” - гр.Враца където му била оказана медицинска помощ. Там били назначени, нужните изследвания, при които се установило, че тъжителя И. А. Г. е с комоцио и данни за счупване на 6 -то ляво ребро, поради което и бил настанен в хирургично отделение при МБАЛ“Хр.Ботев“, като били направени допълнително рентГ.и снимки, скенер и били извършени прегледи, а след четири дневен престои същият бил изписан.

Междувременно още при постъпване на пострадалият тъжителя И. А. Г. в МБАЛ“Хр.Ботев“, бил подаден сигнал до ОДЧ при РУ Враца, че е прието лице с травми от побой. Била образувана преписка№ЗМ-731/23г. по описа на РУ Враца/Пр.пр. №5418/23г., която приключила с Постановление за отказ да се образува ДП от 15.08.2023г.

В хода на съдебното следствие е назначена Съдебно-медицинска експертиза по писмени данни /СМЕ/, изготвена от експерта д-р Ф. Т. – съдебен лекар, от която се установява, че при инцидент на 19.07.2023 г. на И. А. Г. е било причинено:

Счупване на 6 -то ляво ребро и кръвонасядане на долен десен клепач, които увреждания са му причинили ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА с оздравителен период около 3-4 седмици, при липса на усложнения и нормален оздравителен процес.

Според заключението на СМЕ по механизъм уврежданията отговарят да бъдат получени от действието на твърди тъпи предмети /удари с юмруци и ритане с крак/и могат да бъдат получени по време и по начин посочени в тъжбата. Пред съда експерта добави, че тези увреждания не могат да са самопричинени.

Съдът след внимателна преценка и разбор на събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните по делото свидетели: ********** /съпруга на тъжителя/, **************/брат на съпругата на тъжителя и негов шурек/, **********/жена на шурека на тъжителя/, П. П. К./втори братовчед на тъжителя/, Г. П. Г./РИ на с.**********/, Св.В. Т. В. /Кмет съм на с.**********/ , а така също и от събраните писмени доказателства, както следва: Съдебно - медицинско удостоверение № 226/25.07.23г., Епикриза, История на заболяването и останалите приложени медицински документи, Постановление за отказ да се образува досъдебно производство, Договор за правна защита и съдействие и пълномощно; Документ за заплатена държавна такса, Справка от НАП за актуални трудови договори, Справка от Д“НС 112“ РЦ112 –Монтана, Писмо от РУ- Враца, 2бр.Характеристики, Писмо - справка от ЦСМП – Враца, заверено копие от Фиш за спешна медицинска помощ, и цялата медицинска документация на лицето И. А. Г. от МБАЛ“Хр.Ботев“- Враца, СМУ№226/25.07.23г., Копие от страница от Амбулаторен журнал от отделение по СМ, 2бр. Характеристики от кметство с.**********, Справка съдимост, както и доказателствата приложените по Прокурорска преписка № 5418/2023г. по описа на Районна Прокуратура Враца, приобщени по реда на чл.283 от НПК, счете авторството на процесното деяние за недоказано по безспорен начин като направи следните правни изводи:

В обстоятелствената част на депозираната частната тъжба тъжителят И. А. Г.

2 излага една по различна фактическа обстановка от установената, а именно, че на 19.07.2023г. следобед около 16.00 часа бил във фермата си, когато там дошъл подсъдимият според предварителната им уговорка, за да вземе сумата, която тъжителя трябвало да му заплати за свършената му работа по балирането на сеното.

Тъжителят твърди, че когато се обърнал с гръб към подсъдимият, за да остави портмонето си подсъдимият М. К. Д. ненадейно се е нахвърлил върху му без никаква причина и изненадващо му нанесъл два удара с юмрук в лицето, от които удари залитнал и паднал на земята, след което М. му нанесъл няколко силни ритника в лявата страна на тялото в областта на гърдите, тъжителя замаян от ударите продължил да лежи на земята, а когато се свестил М. вече си бил тръгнал.

Съдът подложи на анализ и обясненията на подсъдимият М. К. Д., дадените пред съда като отчете двойствената им природа. От една страна обясненията на подсъдимия съгласно чл.115 от НПК, са гласно доказателствено средство, но същите са и средство за защита, поради което се депозират без страх от наказателна отговорност /за разлика от свидетелските показания с оглед нормата на чл.290 НК/ и е възможно да съдържат множество неверни обстоятелства. При това положение кредитирането на обясненията следва да се извършва много внимателно и само в случаите, когато версията на подсъдимият се подкрепя от останалата събрана и кредитирана доказателствена маса. В конкретиката на казуса следва да се посочи, че подсъдимият не отрича, че на посочената дата и около посоченият час, същият е посетил фермата на пострадалия тъжител, където двамата се видели по повод парите които тъжителят дължал на подсъдимия, но посещението му е било за изключително кратко време, тъй като преди това е бил на работа, като е карал работници на смени във фирмата, в която работи, а пък след посещението си във фермата на тъжителя, е бързал защото св.П. П. К. го е чакал да отиде да му балира сеното.Така, че след като взел парите от тъжителя подсъдимият веднага си тръгнал като отрича да е нанесъл побой на тъжителя И. А. Г. по описания в тъжбата начин.

Тази част от обясненията на подсъдимия се установява от показанията на посочения свидетел К., който в показанията си също не отрича, че са имали такава уговорка с подсъдимия и че подсъдимия действително през лятото на 2023г., в няколко различни дни и по различно време – както сутрин, така и следобед е балирал сеното му, в зависимост от това кога е бил свободен от основните си трудови задължения на шофьор на автобус.

По делото са събрани гласни доказателства, чрез показанията на разпитаните свидетелите: ********** /съпруга на тъжителя/, ********************/брат на съпругата на тъжителя и негов шурек/, ****************/жена на шурека на тъжителя/, П. П. К./втори братовчед на тъжителя/, Г. П. Г., Св.В. Т. В. /Кмет съм на с.**********/, от чиито показания твърдяната в тъжбата фактическа обстановка,също не се установява.

В показанията си свидетелката ********** /съпруга на тъжителя/, разказва, че и било известно, от мъжа и` че на въпросната дата - 19.07.2023г., е чакал подсъдимия да отиде при него във фермата, за да му даде пари - сумата от 320,00 лв. за балираното от него сено.Същата свидетелката сочи и че в този ден през деня, нито се е чувала, нито се е виждала с мъжа си, тъй като той се прибрал в този ден много късно от фермата около 01.00 часа, вече на 20.07.2023г., а рано същата сутрин на 20.07.2023г, когато отново е отишъл на работа също не се видели, тъй като когато той е тръгнал тя и детето им още спели. Едва вечерта на същият ден - 20.07.2023г. около 18.30 - 19.00 часа мъжа и`, и се обадил по телефона като и съобщил, че е паднал в полето, че не се чувства добре, че неможе да диша, че има силни болки в областта на гръдния кош и я помолил да отиде при него на фермата. В показанията си свидетелката ********** сочи, че е отишла във фермата с племенника си, като по пътя се обадила на спешен център, и съобщила, че мъжът и е с болки и че не може 3 да диша.

В тази и част показанията се потвърждават и от прослушаният в хода на съдебното следствие запис от телефон 112, като обаждането в ЕЕНСП 112 е постъпило в 20:30:05 часа, видно от приложената на /л.27/ справка, в който запис свидетелката съобщава именно, че съпругът и след прилошаване е паднал в полето и има задух и болки в гърдите.

Свидетелката ********** сочи, че е отишла във фермата малко преди линейката.

Анализа на нейните показания води до извода, че св.Петкова е видяла мъжа си след - 20:30 часа, тоест след обаждането и на телефон 112 или казано иначе тази свидетелка е видяла мъжът си след повече от 28 часа, след твърденият от мъжът и` инцидент, при който същият твърди да е получил нараняванията си и тогава същата видяла мъжа си, който бил със синина на окото и разцепена долна устна.