Решение № 1467 от 13.09.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1467 гр. Пловдив , 13.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Христина Ал. Борисова като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20215330203387 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е издаден Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К № 4705387, с който е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50 лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Г. В. Й., ЕГН:********** за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 30.03.2021г. в 18:18 часа в гр. Пловдив - пътен възел Скобелева майка, надлеза южно платно, посока изток, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1, за превишаване на разрешената скорост с 64 км/ч. при управление на МПС - "Тойота РАВ 4“ с рег.№ ** **** **.

Без излагане на конкретни съображения в депозираната жалба, Й. моли съда да отмени атакувания електронен фиш, като незаконосъобразен и неправилен. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, не се явява, не се явява и понереникът му - адв. Хр.Р..

Въззиваемата страна - ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /лице, което е било санкционирано/ и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

На жалбоподателя е бил издаден Електронен фиш за налагане на административно наказание глоба за нарушение, извършенона 30.03.2021г. в 18:18 часа в гр. Пловдив - пътен възел Скобелева майка, надлеза южно платно, посока изток, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1, за превишаване на разрешената скорост с 64 км/ч. при управление на МПС - "Тойота РАВ 4“ с рег.№ ** **** **. Скоростта от 64 км/ч била с 3 км/ч по-ниска от отчетената от автоматизираното техническо средство от 67 км/ч – т.е. след приспаднат толеранс от минус 3 км/ч.

Нарушението било заснето с мобилна система за видеоконтрол ARH CAM S 1 , монтирана оградно съоръжение. Същата е преминала проверка, за което е бил издаден Протокол от проверка № 65 - С - ИСИС /28.09.2020г. За мобилната система за видеоконтрол ARH CAM S 1 е било издадено и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, със срок на валидност до 07.08.2027г. В този смисъл е приложеното по делото копие на посоченото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване .

Фактите се установяват от всички приложени по делото писмени доказателства.

Обжалваният електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, като в същия са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, дата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство /ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката и начини за доброволното й заплащане.

Нарушението е заснето с мобилно автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1 , за което е доказано, че отговаря на установените технически изисквания и е преминало съответната проверка. По отношение на това обстоятелство, като част от административната преписка са представени посочените по- горе Удостоверение за одобрен тип средство за измерване , 2 както и Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система „ от 31.03.2021г. От последния се установява мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, автомобилът, на който е поставено мобилното АТСС, режима на измерване, начало и край на работа и броят на свалените статични изображения.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била измерена скорост на движение на МПС -"Тойота РАВ 4“ с рег.№ ** **** ** .

В Протокол от проверка № 65 - С - ИСИС /28.09.2020г. на Български институт по метрология изрично е отбелязано, че при техническото средство грешката при измерване на скоростта е + - 3 км/ч до 100 км/ч и + - 3 % над 100 км/ч. С оглед на това в полза на нарушителя от измерената скорост - 67 км/ч, са били приспаднати 3 км/ч толеранс, поради което наказуемата скорост е 64 км/ч, която скорост е указаната в електронния фиш.

С оглед преодоляване констатираната с Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на ОС на ВАС празнота в материалния закон, следва да се отбележи, че с приетата Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./, вече са налични ясни правила за използването на мобилни технически средства, посредством които се установяват и заснемат нарушенията на правилата за движение по пътищата. Съгласно същата издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за нарушения на чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно АТСС. Така цитираната наредба е приета именно в изпълнение нормата на чл.165, ал.3 от ЗДвП, предвиждаща, че условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи.

Нарушението е било установено с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип ARH CAM S 1. След като нарушението е било установено и заснето с техническо средство, то законосъобразно на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП в отсъствието на контролен орган и на нарушител е бил издаден електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Законосъобразно за констатираното нарушение е бил издаден електронен фиш, а не е бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, въз 3 основа на който да бъде издадено наказателно постановление /НП/.

В случая не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на електронния фиш, свързани с липсата на дата на издаването му, автор или наименование на издаващия орган, липса на подпис и печат, липсата на отразяване в електронния фиш на срока за неговото обжалване, както и органът, пред когото се обжалва. В нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП изчерпателно са изброени реквизитите на електронния фиш, като такива реквизити на фиша не са посочени и не се изискват. Наред с това в §1 от ДР на ЗАНН пък е залегнало, че електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно - информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Т.е. електронният фиш представлява не волеизявление на определен орган, а електронно обективирано такова, което единствено се записва върху съответния носител от определено лице, но на база административно информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС. Действително съобразно разпоредбата на чл.189, ал.11 от ЗДвП влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление. Това приравняване обаче е само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила НП и електронните фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне и изискването за задължителни реквизити по чл.57 от ЗАНН, както и пренасяне, респ. прилагане на сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН.

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата и мястото, отразени в електронния фиш, описаното в него МПС е извършвало движение с превишена скорост.

Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето, като правилно е и отразяването, че така е била нарушена именно нормата на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Така установената фактическа обстановка, настоящата съдебна инстанция намира, че в случая се доказва по един безспорен начин, че точно жалб. Г. В.

Й. е извършил установеното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Съображенията за това са следните:

На първо място изрично в разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП се предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно 4 превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Деклороция в тази насока не се установи, тъй като съобразно нормата чл.189, ал.5, изр.2 от ЗДвП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш се анулира. В конкретния казус не сме изправени пред подобна хипотеза.

Предвид изложеното съдът намира, че вмененото нарушение е доказано по един безспорен и категоричен начин, а ио от страна на жалбоподателя и неговия повереник не са ангажирани каквито и да били устни или писмени доказателства , оборващи горепосочените констатации.

С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш, като правилен и законосъобразен, следва да бъде потвърден, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К № 4705387, с който е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50 лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Г. В. Й., ЕГН:********** за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 30.03.2021г. в 18:18 часа в гр. Пловдив - пътен възел Скобелева майка, надлеза южно платно, посока изток, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1, за превишаване на разрешената скорост с 64 км/ч. при управление на МПС - "Тойота РАВ 4“ с рег.№ ** **** **.

5

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд- Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6